Решение № 12-23/2017 12-865/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/17


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.,

рассмотрев жалобу должностного лица – мастера общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – мастер общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» (далее – ООО «ЦТО Восток») ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по основаниям и в объеме, изложенным в ней. Суду пояснили, что какие-либо анализы дорожного покрытия на наличие противогололедных реагентов, замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия в соответствии с нормативными требованиями не производились. Полагают, что материалами дела не подтверждаются признаки неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Сотрудник ГИБДД – ФИО2, подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, полагает вину лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, доказанной материалами дела, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, на данном участке автодороги инспекторами ГИБДД были выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, а именно: образование снежно-ледяных отложений на проезжей части, о чем был составлен акт, имеется видеозапись о состоянии проезжей части автомобильной дороги, где также произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выслушав заявителя, его представителя, сотрудника ГИБДД, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в ходе обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на участке 781 км + 020 м установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены недостатки эксплуатационного состояния автодороги, создающие угрозу безопасности дорожного движения: не обеспечено удаление с проезжей части снежно-ледяных отложений и обработка проезжей части противогололедными материалами, что противоречит требованиям пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 и таблице 6.1. ОДМ (отраслевой дорожный методический документ) «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», введенных в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ИС.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

Допустив нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, ФИО1 как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог является обязательным Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р (пункты 1.1 - 1.2).

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ФИО4 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

Основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия (пункт 3.2.2).

Положениями Руководства по борьбе с зимней скользкостью, Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-28/1270-ИС, закреплена необходимость использования метеопрогнозов, предварительного планирования работ по борьбе с зимней скользкостью, профилактической обработки дорог антигололедными реагентами.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций для предупреждения участников движения о скользком покрытии устанавливают временные знаки «Скользкая дорога» и оповещают участников движения о состоянии покрытия специальными световыми табло с надписью «Осторожно! Гололед!», размещаемыми у постов ГИБДД, зданий дорожной службы и у автотранспортных организаций, находящихся рядом с обслуживаемой дорогой.

При этом в силу пункта 4.4.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью при получении информации о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г./кв. м. Предварительная обработка может производиться за 1-2 часа до прогнозируемого явления погоды.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» и ООО «ЦТО «Восток» заключен долгосрочный государственный контракт № Т-4-13.

Указанным контрактом ООО «ЦТО «Восток» приняло на себя обязательства поддерживать требуемый уровень содержания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км. <данные изъяты> Йошкар-Ола – Зеленодольск до магистрали «Волга» км <данные изъяты> в <адрес>, общей протяженностью № км., для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В состав услуг по содержанию автомобильной дороги, предусмотренных в рамках контракта входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Приказом (распоряжением) директора ООО «ЦТО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дорожного мастера.

В силу пункта 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ФИО1, как это следует из должностной инструкции мастера участка по содержанию автомобильных дорог, обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, руководство производственным участком, контролировать качество выполняемых работ.

Между тем, ФИО1 не организовал проведение работ по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не принял мер к своевременному предупреждению и устранению гололеда, в том числе исходя из информации о погодных условиях, не проинформировал участников дорожного движения о существующей опасности, чем нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 как должностное лицо ООО «ЦТО «Восток» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Тот факт, что дорожной организацией зимняя скользкость на дороге устранялась в предусмотренные ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сроки, не свидетельствует о выполнении должностным лицом предусмотренных нормативно-правовыми актами по устранению зимней скользкости требований и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях соответствующего должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.1.6. ФИО4 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют, для улиц и дорог категории А - 4 часа, для улиц и дорог категории Б - 5 часов, для улиц и дорог категории В - 6 часов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Между тем, с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ, характеризуется двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

При таких обстоятельствах анализ положений пункта 3.1.6 ФИО4 50597-93 позволяет прийти к выводу о том, что привлечение к ответственности по статье 12.34 КоАП возможно в случаях, когда объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением лицом, ответственным за содержание дороги, своих обязанностей, в частности, по устранению зимней скользкости с момента ее обнаружения до ее полной ликвидации, в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в данном случае объективной стороной вменяемого ФИО1 административного правонарушения является нарушение правил содержания дорог в безопасном для движения состоянии, а не непринятие в установленные сроки мер по устранению зимней скользкости с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Ссылка в жалобе на то, что несоответствие акта о выявленных недостатках признакам допустимости на том основании, что замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия надлежащим образом не были произведены, не может явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела акт выявленных недостатков о содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренная в судебном заседании видеозапись принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество дороги, поскольку содержат сведения относительно состояния проезжей части, основанные на визуальном осмотре и личном восприятии лицом, его составившим, и лицами, участвовавшими при его составлении.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, исходя из материалов дела, вина заявителя, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Восток» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Галимов Л.Т.