Приговор № 1-267/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-267/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, старшего помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, не военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, 1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбытием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ, уточнен вид исправительного учреждения, путем замены колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное времяследствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь на законных основаниях в качестве гостя в <адрес>,расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, свободным доступом, с поверхности кухонного стола тайно похитил мобильный телефон «Apple iPhone 6 Plus, GOLD, 128 Gb» в корпусе золотисто белого цвета, диагональ экрана 5,5 дюймов стоимостью 11 900 рублей, с стеклом защитным на экран мобильный телефон «Apple iPhone 6 Plus, GOLD, 128 Gb» стоимостью 170 рублей и чехлом силиконовым, прозрачным на мобильный телефон «Apple iPhone 6 Plus, GOLD, 128 Gb» стоимостью 255 рублей, а также установленной в мобильный телефонсим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» абонентский № стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 12 575 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Впоследствии ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 575 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, и она претензий к подсудимому не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбытием наказания в колонии общего режима и освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно обвинения с которым согласился подсудимый, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает возможным учесть это обстоятельство как отягчающее в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ так как, по мнению суда и со слов подсудимого, именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления. Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ.

Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что у подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом у него отсутствует рецидив преступлений, суд считает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат:

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «Apple Iphone 6 Plus, Gold, 128GB, упакованный в «Пакет№», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий