Постановление № 1-185/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

№ 1-185/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 мая 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при помощнике судьи Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшей ФИО1., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Билецкого С.П., действующего на основании ордера № 59 от 07.05.2020 года и удостоверения № № от <адрес> года, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, имеющего инвалидность <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 27 июля 2017 года по 4 августа 2017 года он, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества мошенническим путем, злоупотребляя доверием ФИО1., находясь в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не имея намерения производить оплату товара, ввел ее в заблуждение относительно надлежащей выплаты ей денег за отпущенный ему товар, в результате чего ФИО1., не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ФИО1 названные тем <данные изъяты>, перечень и наименование которых не установлены, в том числе: в обеденное время 27.07.2017 года общую сумму 2550 рублей, 29.07.2017 года в обеденное время на общую сумму 4377 рублей и 04.08.2017 года в обеденное время на общую сумму 1619 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием завладел продуктами питания и табачными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, находясь в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 8546 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб он ей возместил в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением.

Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Билецкий С.П. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у той к нему не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей ФИО

При этом действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее обвиняемый не судим.

Таким образом, судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба, в связи с чем потерпевшая не имеет к ней каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности обвиняемого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении обвиняемого ФИО2 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Билецкому С.П. в сумме 1250 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу.

Вещественные доказательства: тетрадь с записями долговых сумм, переданную на хранение потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 36), считать возвращенной по принадлежности собственнику данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Соловьева