Приговор № 1-613/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-613/2019№ 1-613-19 именем Российской Федерации г. Тюмень 14 ноября 2019 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гофман К.В., при секретаре Илларионовой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зырянова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-613-19 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> № <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Указанным постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в пути следования от <адрес> до <адрес> по <адрес> употребил алкогольный напиток, после чего в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершая поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес> по <адрес>. Затем, в продолжение своих преступных намерений, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь у <адрес> по <адрес>, ФИО2 вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершая на нем движение по улицам <адрес>, находясь в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем движение от участка местности, расположенного у <адрес> по <адрес>, до <адрес> до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> был задержан инспектором ДПС специализированного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, материального положения его и его семьи, а также конкретных обстоятельств содеянного, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию. Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья К.В. Гофман Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Гофман Ксения Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |