Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 10-7/2021

10-7/2021

61MS0002-01-2020-003863-15

Мировой судья Помазкова Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П.,

при секретаре Астафуровой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020 года, которым ФИО1, ..., ранее судимая:

- 16.04.2012 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишению свободы, 31.10.2018 года освобождена по отбытию наказания.

- 21.05.2020 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 23.09.2020 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто, приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2020 года исполнять самостоятельно,

- 13.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей с 03.09.2020 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.11.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 сентября 2020 года по 08 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.11.2020 года, а также с 09.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на кражу имущества, принадлежащего ООО «Ашан».

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 виновной себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, просит определить для отбывания наказания колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её адвокат Хамчиев М.М.-А., поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, приговор изменить, помощник прокурора Третьяков Н.А. полагал необходимым жалобу осужденной удовлетворить, приговор отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 199-200, 205) мировым судьёй, в нарушение ч.1 ст.266 УПК РФ не объявлялся состав суда и кто является государственным обвинителем по делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции нарушен порядок ведения судебного следствия, поскольку председательствующим судебное следствие не открывалось, сведений об окончании судебного следствия протокол судебного заседания также не содержит. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в котором в силу п. 5 ч. 3 ст. 259 УПК РФ обязательно указываются действия мирового судьи в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного разбирательства, следует, что, выяснив в подготовительной части судебного заседания у сторон наличие ходатайств, мировой судья, не объявив о начале судебного следствия, предложил государственному обвинителю изложить предъявленное подсудимой обвинение. Как усматривается из протокола судебного заседания от 09.12.2020 года председательствующий судья не выяснял у участников процесса, считают ли они возможным закончить судебное следствие и перейти к прениям сторон, и соответственно, не объявлял судебное следствие оконченным, перейдя к прениям сторон.

При разъяснении прав подсудимой разъяснены права, предусмотренные ст.ст.373-376 УПК РФ, утратившими силу с 01.01.2013 года. Права, предусмотренные главой 45.1 УПК РФ, ФИО1 не разъяснялись.

В соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Однако, вопрос о согласии подсудимой с предъявленным обвинением мировым судьей не выяснялся. Также председательствующим не выяснено у подсудимой, ясны ли ей существо и юридическая квалификация обвинения.

Таким образом, мировой судья допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, в результате чего пределы судебного разбирательства не были конкретизированы (ст. 252 УПК РФ), а также не выполнил требования, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на исход дела.

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения, тщательно проверить доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020 года, изменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-389.17, 389.19, ч. 1 п. 4 ст. 389.20, ст. 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020 года в отношении ФИО1, ... года рождения, - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Отменить ФИО1, ... года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.12.2020 года, изменив ее на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судья: