Приговор № 1-13/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» декабря 2017 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Булычевой В.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является гражданином Российской Федерации и достиг призывного возраста.

<Дата обезличена> ФИО1, в администрации Октябрьского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> 08 час. 00 мин. <Дата обезличена> для прохождения призывной комиссии. Будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени явки по призыву на военную службу, осознавая, что не имеет законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, в связи с нежеланием проходить военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, решил уклониться от призыва на военную службу.

ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу и нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, действуя в нарушении ст. 59 Конституции РФ, Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также ст. 1, ст. 26, ст. 31 Федерального закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О воинской обязанности и военной службе» и, желая этого, будучи надлежащим образом, уведомленный о месте и времени явки для прохождения медицинской призывной комиссии, без уважительных причин уклонился от призыва на военную службу и не явился к 08 час. 00 мин. <Дата обезличена> в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

<Дата обезличена> ФИО1, в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, вручена повестка о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> 08 час. 00 мин. <Дата обезличена> для прохождения призывной комиссии. Однако ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу и нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, действуя в нарушении ст. 59 Конституции РФ, Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также ст. 1, ст. 26, ст. 31 Федерального закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О воинской обязанности и военной службе» и, желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени явки для прохождения медицинской призывной комиссии, без уважительных причин уклонился от призыва на военную службу и не явился к 08 час. 00 мин. <Дата обезличена> в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1, в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1, обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Вопилов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Петров Е.К. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1, о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраста, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 76-78).

Из характеристик по месту жительства следует, что ФИО1 проживает с бабушкой и дядей. Не работает. Ведет беспорядочный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками. На него поступали жалобы от жителей села Октябрьский (л.д. 82-84).

По месту учебы в МОУ Октябрьская СОШ ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.14).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, они выданы должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, и раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в связи с чем, смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, трудоспособного возраста.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к произошедшему, его молодой возраст, отсутствия данных о наличии ограничений в труде, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два корешка от повесток, хранящихся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: два корешка от повесток, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов