Решение № 2-247/2019 2-247/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-247/2019Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело №2-247/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2019 года пгт Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р., при секретаре Узяковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу: земельного участка, площадью . . ., расположенного по адресу: . . . с расположенным на нем незавершенным строительством зданием АКБ, площадью . . .. В соответствии с достигнутым соглашением стоимость указанного недвижимого имущества определена в 12000000 рублей. Согласно соглашению, 4000000 рублей переданы после подписания договора, а оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. . . . ответчик во исполнение договора купли-продажи передал ФИО5 7000000 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 1000000 рублей ответчик не возвращает. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере13200 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Судом установлено следующее. 11 апреля 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости - земельного участка, площадью . . ., с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: . . . с расположенным на нем незавершенным строительством зданием АКБ Нижнекамского РПС, площадью . . .. В соответствии с условиями указанного договора стоимость указанного недвижимого имущества определена в 1200000 рублей. При этом 4000000 рублей переданы истцу после подписания договора. Согласно условиям договора, оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. . . . ФИО2 зарегистрировал право собственности на приобретенный объект незавершенного строительства. . . . представитель продавца ФИО1 его отец ФИО1 и представитель покупателя ФИО2 – ФИО6 подали в Росреестр заявление о прекращении ограничения (обременения) права: снятии ипотеки. Согласно утверждениям истца, . . . ответчик во исполнение договора купли-продажи передал ФИО5 7000000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей ответчик добровольно истцу не возвращает. В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленному истцом требованию. В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи, в случае, если демонтаж 2 и 3 этажа АБК Нижнекамского РПС не будет произведен в срок до . . ., отлагательное условие считается ненаступившим. Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, доверенным лицом истца – его отцом ФИО1 . . . составлена расписка о том, что он получил от ФИО2 7000000 рублей за объект незавершенного строительства и земельного участка по адресу: . . .. Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что истец ФИО1 до 2019 года не знал, что ФИО2 оставшуюся сумму в размере 8000000 рублей в соответствии с договором купли-продажи ему не передал не состоятельны, поскольку по условиям договора, оставшаяся часть суммы в размере 8000000 рублей подлежала передаче до . . ., после демонтажа части здания силами и за счет продавца. Вместе с тем, . . . недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2, а ФИО1 в свою очередь после продажи указанного недвижимого имущества . . . снял обременение в виде ипотеки. Соответственно в случае если денежные средства после демонтажа здания и оформления его в собственность ответчика не были переданы до . . ., то с указанной даты ему было известно о нарушенном его праве. Таким образом, исчисляемый по общему правилу срок исковой давности по требованию истца истекал . . ., поскольку моментом начала течения срока исковой давности является . . .. При этом с настоящим иском в суд ФИО1 обратился лишь . . .. В свою очередь, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, истцом не представлено и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1000000 рублей в соответствии с договором купли-продажи, должно быть отказано. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2019 года. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: И.Р. Гиниятуллин Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллин И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-247/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-247/2019 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |