Приговор № 01-0279/2025 1-279/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 01-0279/2025

№ 1-279/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2025 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Багровой М.А.

при секретаре судебного заседания – фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фиокызы,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение 1463 и ордер 748 от 26 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 фио кызы, 10 апреля 2000 горда рождения, паспортные данные и гражданки адрес, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей без заключения трудового договора, временно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиокызы совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоК., зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения, примерно в 23 часа 00 минут 11 февраля 2025 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 33 по адресу: адрес, приобрела у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере сумма водительское удостоверение РФ серия <...> на имя фио фио фио ...паспортные данные, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № 429 от 14.03.2025, не соответствуют защитному комплексу соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, выполнено комбинированным способом: изображение цветопеременного элемента, расположенного на лицевой стороне бланка, выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим нанесением блестящих частиц, серия и номер, а также текстовые реквизиты бланка выполнены способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты бланка выполнены способом цветной струйной печати. После чего она, зная о том, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение на свое имя, со своей фотографией, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, хранила его в неустановленных местах с этой целью, вплоть до 12 февраля 2025 года, когда, передвигаясь на автомобиле марки марка автомобиля («ФОРД МУСТАНГ») регистрационный знак ТС, примерно в 21 час 35 минут, находясь по адресу: адрес, Охотный ряд, д. 2, будучи остановленной сотрудником полиции, при проверке документов, предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции инспектору ДПС 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио, в качестве удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортным средством

Подсудимая фиоК согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат фио поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, фиоК. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется фиоК., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая фиоК., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия фиоК. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. Суд также квалифицирует действия фиоК по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фиоК суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие постоянного места работы, занятие благотворительностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая является иностранным гражданином, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фиоК. наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд должен установить предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Инкриминируемое фиоК. преступление носит публичный характер, затрагивает интересы общества и государства, направлено против порядка управления. В судебном заседании не установлено совершение фиоК. мер, направленных на заглаживание вреда от инкриминируемого преступления и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденной фиоК. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации серия <...> на имя фиоК. – хранить при деле.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

номер счета банка получателя средств (ЕКС) – 40102810545370000003, ОКПО – 08648083, ОКТМО – 45381000000, ОКАТО – 45286580000, ОКВЭД – 84.24, ОГРН – <***>, БИК-004525988; код бюджетной классификации КБК-11811603132010000140, УИН – 18880477241690001360.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Багрова