Решение № 2-1115/2024 2-1115/2024~М-840/2024 М-840/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10декабря 2024 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО16 представителя Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО17 представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании дополнительного соглашения недействительным и незаключенным,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) с иском к администрации Павлово-Посадскогогородского округа Московской области и ФИО2 о признании недействительным и незаключенным Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что он являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области был заключен договор социального найма № указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ. бывшая жена ФИО4 – ФИО3, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подала в Павлово-Посадский городской суд исковое заявление к ФИО1 и Администрации Павлово-Посадского городского округа, в котором просила признать недействительным заключенный между ФИО1 и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу квартиры в собственность граждан, ссылаясь на то, что она также пользовалась данной квартирой на правах социального найма. В обосновании своих требований она представила Дополнительное соглашение № к Договору социального найма жилого помещения №, якобы заключенное между ФИО1 и представителем Администрации Павлово-Посадского городского округа ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были внесены следующие изменения в п. 2 Договора социального найма: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга – ФИО2». В связи с представлением данного Дополнительного соглашения, изменяющего условия основного Договора социального найма, суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 прав, предоставленных членам семьи нанимателя жилого помещения. Однако после ознакомления с Дополнительным соглашением представителями ФИО1 было обнаружено, что подпись от имени ФИО1 на данном Дополнительном соглашении выполнена не самим ФИО1, а иным лицом. В связи с тем, что волеизъявления ФИО1 на заключение Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору социального найма жилого помещения № не было, он просил признать данное Дополнительного соглашение недействительны и незаключенным.

Представитель администрации Павлово-Посадского городского округа ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № не было подписано ФИО1, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 было известно о заключении Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № еще летом ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он сообщал при рассмотрении предыдущего гражданского дела № в Павлово-Посадском городском суде. В связи с тем, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только в 2024 году, т.е. спустя 5 лет после заключения Дополнительного соглашения, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить к заявленным требованиям. Кроме того, оспариваемое Дополнительное соглашение фактически исполнялось сторонами, поэтому недействительным оно быть признано не может. Также полагал, что ФИО2 должна являться третьим лицом, а не ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон,суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. По месту жительства в указанной квартире помимо ФИО1 никто зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 иМирошниковойТ.В. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО1 был заключен договор социального найма № занимаемого им жилого помещения – <адрес>Согласно п. 2 настоящего договора члены семьи ФИО1 совместно с ним в указанное жилое помещение не вселялись.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области, согласно которому просил вселить вместе с ним в занимаемую им квартиру в качестве члена его семьи ФИО5 Указанно обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Представители ФИО1 в судебном заседании пояснили, что изначально ФИО1 действительно имел намерение вселить ФИО2 в занимаемую им квартиру, однако в дальнейшем между сторонами произошел конфликт, в связи с чем ФИО1 передумал. Никакие другие действия по вселению ответчика в квартиру им не предпринимались.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 проходит службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ в зоне специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9, действующей от имени ФИО1, и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала в Павлово-Посадский городской суд Московской области исковое заявление к ФИО1 и Администрации Павлово-Посадского городского округа, в котором просила признать недействительным заключенный между ФИО1 и Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу квартиры в собственность граждан, применить последствия недействительности сделки, возвратить спорную квартиру в собственность Администрации городского округа Павловский Посад, установить факт ее проживания в спорной квартире на правах договора социального найма.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № ФИО2 было представлено Дополнительное соглашение № к Договору социального найма жилого помещения №, якобы заключенное между ФИО1 и представителем Администрации Павлово-Посадского городского округа ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были внесены следующие изменения в п. 2 Договора социального найма:

«Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: супруга – ФИО2».

ФИО1 в настоящем исковом заявлении оспаривает указанное Дополнительное соглашение, указывает, что он его не подписывал, подпись от его имени в указанном соглашении выполнена не им, а другим лицом, впервые текст данного Дополнительного соглашения он увидел при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно заключению проведенной по настоящему гражданскому делу почерковедческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИЭРВИ» было установлено, что подпись от имени ФИО1 в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Администрацией городского округа Павловский Посад и ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14 полностью поддержал свои выводы, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны по настоящему делу выводы проведенной экспертизы также не оспаривали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Учитывая изложенное, соглашение об изменении Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. должно было быть заключено между теми же сторонами и в той же форме, что и сам Договор социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, для Договора социального найма и, соответственно, дополнительных соглашений, вносящих в него изменения, действующим законом предусмотрена обязательная письменная форма.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (членов семьи).

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (п. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3).

Следовательно, в случае вселения в жилое помещение в качестве членом семьи нанимателя иных лиц, данные лица подлежат обязательному указанию в договоре социального найма, без чего их право на пользование жилым помещением возникнуть не может.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемое Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № нарушает права истца, поскольку порождает для него определенные правовые последствия, тогда как его волеизъявление на заключение данного Дополнительного соглашения отсутствовало.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признать оспариваемое Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № к Договору социального найма жилого помещения № недействительным и незаключенным.

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для заявления настоящего иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ФИО1 оспариваемое Дополнительное соглашение не подписывал, подпись от его имени выполнена неустановленным лицом. Данных о том, что у ФИО1 имелся экземпляр оспариваемого Дополнительного соглашения, а также иных достоверных доказательств того, что ФИО1 с 2019 года знал о наличии оспариваемого Дополнительного соглашения и был знаком с его содержанием, ответчиками суду предоставлено не было. Представитель ответчика администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области в судебном заседании пояснить, кем было подписано данное Дополнительное соглашение, в скольких экземплярах оно было составлено и где они находятся, не смогла.

На основании изложенного ируководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1:

Признать недействительным и незаключенным Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. № № к Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев