Решение № 12-104/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-104/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 декабря 2024 года

<адрес>

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ибрагимова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9932 603468, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Новые Котельники, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1, будучи несогласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая при этом следующее. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» <адрес>, из-за фуры не заметил знак запрещающий обгон и выехал на полосу встречного движения, после этого он был остановлен инспекторами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Его работа с маркетплейсом «Вайлдберис» непосредственно связана с доставкой товаров со своего интернет-магазина до складов или пунктов выдачи. Лишение его права управления транспортным средством приведет к потере места работы и единственного источника дохода.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом пояснил, что за ранее совершенные нарушения правил дорожного движения, он все штрафы оплатил. Грубых нарушений ПДД он не допускал, все нарушения связаны с превышением скорости движения. Полагает, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство, поскольку однородных правонарушений он не совершал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменении, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 ПДД РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки "LADA LARGUS", г/н № М 921 ВХ 95/РУС, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгон впереди движущегося грузового транспортного средства, в нарушение ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии сплошной линии разметки 1.1, на нерегулируемом перекрестке, выехал на сторону дороги предназначенного для встречного движения и допустил движение на ней, за исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования дорожной разметки, и в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом перекрестке.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем установленным доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных в материалах дела сведений усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

По изложенным выше основаниям неоднократное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений обоснованно отнесено мировым судьей к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: Т.З. Ибрагимова