Приговор № 1-639/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-639/2019

дело № 1-639/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 16 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сердитых В.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-639/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> незаконно, умышленно, без соответствующего разрешения, зная о том, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов требуется специальное разрешение, нарушая ФЗ-№ 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года и постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в котором регламентированы основные положения о приобретении и хранении оружия и боеприпасов к нему, в ходе осуществления ремонта в вышеуказанном гараже, под полом нашел и оставил в свое пользование обрез огнестрельного оружия модели «<данные изъяты><данные изъяты> калибра серии и номер № который незаконно приобрел и хранил на полке с правой стороны при входе в указанном гараже до ДД.ММ.ГГГГ, прикрыв его сумкой с клетчатым рисунком.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1 был изъят обрез огнестрельного оружия модели «<данные изъяты>», изготовленный самодельным способом путем отпиливания части ствола до остаточной длины 293 мм из двухствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели «<данные изъяты> калибра серии и номером № и является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию на территории ХМАО-Югры, в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 102), УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту характеризуется положительно, на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 104), не судимого, его отношение к содеянному.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не имеющего на иждивении престарелых родителей и инвалидов, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, вышеизложенные данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место регистрации и жительства в городе Сургуте ХМАО-Югры, по месту жительства характеризующегося положительно, <данные изъяты> суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Суд при назначении наказания усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку считает основного наказания достаточным для исправления подсудимого.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение подсудимым умышленного преступления против общественной безопасности, с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу обреза путем отпиливания части ствола до остаточной длины 293 мм из двуствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели « <данные изъяты> калибра серии и номером № (в разобранном виде) и 4 гильзы от патронов 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (л.д. 71), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) – уничтожить.

Согласно обвинительному заключению по делу имеются процессуальные издержки. Однако в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения защитнику, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об указанных процессуальных издержках.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Сердитых В.В. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу обреза путем отпиливания части ствола до остаточной длины 293 мм из двуствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели « <данные изъяты> калибра серии и номером <данные изъяты>в разобранном виде) и 4 гильзы от патроном <данные изъяты> калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (л.д. 71), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) – уничтожить.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «02» апреля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-639/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. ______________ ___________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________