Определение № 33-10188/2025 от 25 декабря 2025 г.

Судья Гуляева Л.В.

Дело №33-10188/2025

Номер дела в суде первой инстанции 2-815/2025

УИД: 81RS0006-01-2025-001952-95


Определение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 15.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Гладковой О.В.

с участием прокурора Степановой Е.П.

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.09.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности выкупить жилое помещение и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 01.08.2023 №** и договора купли-продажи от 04.12.2023 №** истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г.Кудымкар, ул. ****. Жилое помещение заключением межведомственной комиссии от 26.11.2024 признано непригодным для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья. В выкупе жилого помещения ответчиком отказано. На основании изложенного истец просил обязать администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края выкупить жилое помещение, признанное непригодным для проживания, и земельный участок, расположенные по адресу: г. Кудымкар, ул. ****.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение в размере 1 297 060 рублей.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым обязать ответчика выкупить данное жилое помещение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что проживание на съемном жилом помещении является вынужденной мерой ввиду непригодности для проживания собственного жилья, что не может являться основанием для отказа в иске. Ссылается на материалы дела, где видно, что жилое помещение по адресу: г. Кудымкар, ул. **** признано непригодным для проживания. Следовательно, считает, что администрация Кудымкарского муниципального округа обязана выкупить жилое помещение и земельный участок за 1 287 060 рублей на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кудымкарская городская прокуратура подала возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Указал, что дом, в котором находится жилое помещение аварийным и подлежащим сносу не признавался, администрация отказывает, считает, что это дом блокированной застройки. Бездействие администрации не оспаривал. Принял решение о приватизации, поскольку думал, что сможет привести жилое помещение в надлежащее состояние, но треснул фундамент.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судебная коллегия, заслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 был вселен в 1983 году в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: Пермская область, г. Кудымкар, ул. **** (листы дела 222-223).

31.01.2014 между муниципальным образованием «Городской округ – город Кудымкар» и матерью истца К. был заключен договор социального найма жилого помещения № **, ФИО1 указан в нем в качестве члена семьи нанимателя (листы дела 211-213).

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 17.07.2023 № 01-04-2535 внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № ** от 31.01.2014, из состава семьи нанимателя исключена в связи со смертью К. Соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 17.07.2023 преамбула договора изложена в иной редакции с указанием на заключение договора социального найма жилого помещения с ФИО1 и исключении пункта о членах семьи нанимателя (листы дела 214, 215).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 01.08.2023 № ** ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****. Жилое помещение имеет назначение жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки. На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.12.2023 № ** истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, с видом разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную (листы дела 7, 8-9, 26-28, 190-193).

В соответствии с техническим отчетом об обследовании жилого помещения по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «РИК», физический износ жилого дома на момент обследования в ноябре 2024 года составлял 70 %, техническое состояние несущих конструкций являлось ограниченно работоспособным и аварийным, не несущих конструкций – неудовлетворительным, по результатам обследования установлено, что техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен является аварийным, перекрытий, крыши и кровли – ограниченно работоспособным, полов, окон, дверей, входных групп, инженерных сетей – неудовлетворительным, в связи с чем сделан вывод о том, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и является непригодным для проживания (листы дела 81-129).

Заключением межведомственной комиссии от 26.11.2024 № 23 в отношении жилого помещения по ул. **** г. Кудымкара Пермского края выявлены основания для признания его непригодным для проживания (л.д. 58).

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края от 27.11.2024 № 01-04-3451 данное жилое помещение признано непригодным для проживания (лист дела 59).

На заявление ФИО1 от 26.02.2025 администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края дан ответ о том, что в бюджете не предусмотрены средства на выкуп жилых помещений, признанных непригодными для проживания (лист дела 21).

Согласно отчету об оценке от 16.07.2025 № 72191, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ** по состоянию на 16.07.2025 составляет 1 297 060 рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 389 118 рублей, жилого дома – 907 942 рубля (листы дела 130-184).

ФИО1 иных объектов недвижимости на праве собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. **** (лист дела 42). Иные лица по месту регистрации или пребывания по данному адресу не зарегистрированы (оборот листа дела 231, лист дела 234).

После смерти матери истца (01.10.2021) в жилом помещении никто не проживает. При этом ФИО1 не проживает в нем более 6 лет, выехал из него по семейным обстоятельствам, не связанным с невозможностью проживания в нем. В течение этого времени с семьей он проживает на условиях безвозмездного пользования по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, д. ****, принадлежащем на праве собственности Ф1., приходящейся сестрой сожительнице истца. Члены семьи истца (его сожительница Ф2., дочь Б1., сын Б2.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный округ, д. ****. В собственности жилых помещений члены семьи ФИО1 не имеют (листы дела 71, 74, 186-189, 197, 229).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что жилой дом по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. **** в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. Требование по его сносу к собственникам органом местного самоуправления не предъявлялось. Жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025 - 2031 годы, земельный участок по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. ****, для муниципальных нужд не изымался. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда ФИО1 в орган местного самоуправления не обращался. Проживать в жилом помещении маневренного фонда он не желает, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим в целях признания нуждающимся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма, не признавался (листы дела 77, 209).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы истца о том, что он не проживает в спорной квартире вынужденно ввиду его непригодности для проживания и наличия угрозы жизни и здоровью, подлежат отклонению.

Истец на протяжении длительного периода времени, около 8 лет, проживает в другом жилом помещении вместе со своей семьей в д.****, о чем сам указал при рассмотрении спора, от предоставления жилого помещения маневренного фонда отказывается, что свидетельствует о его незаинтересованности в жилье.

В силу положений статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

ФИО1, заведомо зная о состоянии жилого помещения, заключил 01.08.2023 с администрацией договор приватизации и договор купли-продажи земельного участка площадью 652 кв.м. по цене 1 669,56 рублей.

В ноябре 2024 года на основании полученного им заключения ассоциации СРО «Лига изыскателей» ООО «РИК» обратился с заявлением в межведомственную комиссию администрации Кудымкарского муниципального округа о признании жилого помещения непригодным для проживания, а в июне 2025 года с настоящим иском в суд о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение.

Совершение истцом указанных выше последовательных действий свидетельствует о его заинтересованности в получении выкупа за непригодное для проживания жилое помещение.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции дом, в котором расположено жилое помещение истца, в установленном законом порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, вопрос о возможности и целесообразности проведения его капитального ремонта или реконструкции не разрешался, в связи с чем, обоснованно не применил к спорным правоотношениями положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, истец не лишен возможности оспорить договор приватизации жилого помещения с приведением сторон в первоначальное положение и возложением на администрацию обязанности предоставить ему по договору социального найма иное пригодное для проживания жилое помещение, либо оспорить в административном порядке бездействие администрации Кудымкарского муниципального округа в принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом рассмотрение вопроса о том является ли дом, в котором расположено жилое помещение истца, домом блокированной застройки и подлежат ли такие дома признанию аварийными в соответствии с действующим «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 возможно в рамках спора о бездействии администрации или оспаривания решения об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконным. Доказательств обращения истца с заявлением к ответчику о признании дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу материалы дела не содержат.

Сам по себе факт признания квартиры истца непригодной для проживания, в отсутствие принятого ответчиком в установленном порядке решения о признании всего дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о возникновении на стороне администрации Кудымкарского муниципального округа обязанности по выкупу у собственника его жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)