Приговор № 1-240/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-240/2025

дело № 1–240/2025

УИД 32RS0027–01–2025–004100–68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лапицкой О.Н.,

при секретарях Дударевой Ю.В., Голенок Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Брянска Денисовича Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах адвоката Фроловой Н.Д.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 27 августа 2014 года приговором Климовского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 августа 2015 года на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 8 октября 2015 года приговором Новозыбковского городского суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 декабря 2015 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Климовского районного суда Брянской области от 27 августа 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 27 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 10 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 8 октября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 декабря 2015 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 27 июля 2016 года штраф заменен на 2 года ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22 июня 2018 года освобождена по отбытии наказания,

4) 30 мая 2025 года приговором Бежицкого районного суда города Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата>, в период с 11 часов 36 минут по 11 часов 37 минут, ФИО1, находясь в комнате выдачи посылок и приема передач, лицам которые находятся в учреждении, здания <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из правого наружного бокового кармана надетой на Е. куртки тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, с которыми с места преступления скрылась, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, не оспаривая дату, время совершения преступления, количество похищенных денежных средств, суду показала, что <дата> около 11 часов 00 минут она находилась в здании <адрес> в помещении пункта приема передач, лицам которые находятся в учреждении, расположенного <адрес>. Видела, что женщина преклонного возраста, как впоследствии стало известно Е., достала из правого бокового кармана кутки, надетой на ней, полимерный пакет, в котором находились денежные средства и стала их пересчитывать, после чего положила пакет в правый боковой карман куртки. Решила похитить указанные денежные средства и, когда около 11 часов 40 минут подошла вплотную к Е., у которой в правом боковом кармане куртки, она знала находится полимерный пакет с денежными средствами, и незаметно для Е. и для окружающих людей она вытащила из кармана куртки полимерный пакет с денежными средствами внутри, Е. не заметила, как она вытащила из кармана денежные средства. С похищенным полимерным пакетом, в котором находились денежные средства, вышла из помещения пункта приема передач и направилась по месту своего проживания, и по пути следования полимерный пакет выкинула. В этот же день около 21 час 00 минут к ней по месту проживания приехал сотрудник полиции, и она добровольно показала и выдала в отделе полиции ему денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые она похитила, находясь в помещении пункта приема передач <адрес>. Сотрудник полиции заполнил протокол явки с повинной, который лично прочитал, по ее инициативе сотрудник полиции принял у нее явку с повинной, так как она желает сотрудничать с органами предварительного следствия. <дата> ее добровольно выданы денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые были ею похищены <дата> у потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Потерпевшая Е., подтвердив фактические обстоятельства дела, суду показала, что <дата> около 09 часов 30 минут она находилась в помещении пункта здания <адрес>, где осуществляется прием и передача посылок, лицам которые находятся в учреждении <адрес>, пересчитав денежные средства, она положила их в полимерный пакет в размере 10 000 рублей 00 копеек, который положила в правый боковой наружный карман надетой на ней куртки, при этом в помещении пункта приема и передач посылок находились другие, которые стояли перед ней в очереди для передачи посылки, из которых перед ней в очереди стояла женщина цыганской национальности, которая как она видела, стояла рядом с ней и тоже пришла, чтобы передавать посылку и которая могла видеть, как она считала денежные средства, которые были у нее в правом боковом наружном кармане куртки. Находясь в помещении пункта приема передач около 12 часов 40 минут, она обнаружила, что данные денежные средства у нее украли, и сразу позвонила по данному факту в полицию. Ущерб от хищения составляет 10 000 рублей 00 копеек и является для нее значительным, поскольку ее доход – пенсия составляет 18 000 рублей 00 копеек в месяц, из которых она оплачивает обязательные платежи в месяц – коммунальные услуги, покупка продуктов питания, приобретение лекарственных средств, и транспортные расходы. В настоящее время ей возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, в связи, с чем претензий к тому, кто совершил хищение данных денежных средств, она не имеет и считает, что данное хищение совершила опознанная ею <дата> по фотографии ФИО1.

Указанный потерпевшей ее среднемесячный доход подтвержден справкой отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области. (т. 1 л. д. 38)

Согласно заявлению о преступлении – хищении денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек, Е. с указанным заявлением в правоохранительные органы обратилась <дата> (т. 1 л. д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием заявителя Е., согласно которому по <адрес>, находясь в помещении пункта приема передач здания <адрес>, обнаружила отсутствие наличных денежных средств общей суммой 10 000 рублей 00 копеек, купюрами номиналом 2 000 рублей, 5 000 рублей и 1 000 рублей, которые находились в кармане ее куртки бежевого цвета, и которые в ходе осмотра не обнаружены. (т. 1 л. д. 8–12)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1, согласно которому у последней изъяты наличные денежные средства на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, и которые со слов ФИО1 она вытащила из кармана, неизвестной ей женщины, находясь в помещении <адрес><дата> около 11 часов 30 минут, которые изъяты в ходе осмотра. (т. 1 л. д. 13–18)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщила, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут совершила хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек у неизвестной ей женщины из кармана куртки находясь <адрес>, и в содеянном раскаивается свою вину признает в полном объеме, написано собственноручно сотрудником полиции под ее диктовку без какого–либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л. д. 20)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому потерпевшая Е. в присутствии понятых находясь в помещении <адрес> комнаты ожидания и приема передач <адрес>, указала, что в данном помещении <дата> примерно в 11 часов 00 минут, наличные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые были купюрами 2 000 рублей, 5 000 рублей, 1 000 рублей и которые находились в полимерном пакете в правом боковом кармане куртки, которая была надета на ней, денежные средства были у нее похищены, и хищение было для нее тайным, и она думает, что это могла совершить женщина цыганской национальности, которая была с ней в очереди, так как только она к ней близко подходила. (т. 1 л. д. 39–46)

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д. и понятых указала, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут находясь в помещении <адрес>, совершила незаметно для окружающих хищение денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек у женщины, личные данные которой ей неизвестны из ее правого бокового кармана куртки, которая была надета на последней, при этом часть полимерного пакета, в котором находились денежные средства виднелась из кармана. Подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д. и понятых указала, что умысел у нее возник, когда она находилась на ступеньках у входа в вышеуказанное здание примерно в 11 часов 00 минут, когда она шла покупать сигареты, хотя ранее в объяснении ошибочно указала, что умысел возник, когда она находилась в данном помещении. (т.1 л. д. 69–76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> у ФИО1, и установлено, что имеются денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые представлены купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д. указала, что данные денежные средства <дата> она похитила, из правого бокового кармана куртки, которая была надета на женщине, и которая находилась в помещении пункта приема передач <адрес>, при этом хищение было незаметным. (т.1 л. д. 77–81)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей Е., согласно которому осмотрены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, которые представлены купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки и которые как пояснила последняя <дата> были похищены, из правого бокового наружного кармана куртки, которая была надета на ней, когда она находилась в комнате приема передач <адрес>, и находились они у нее при себе в полимерном пакете, и денежные средства были представлены такими же купюрами, которые представлены в ходе данного осмотра, а именно купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки. (т.1 л. д. 87–91)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которого потерпевшая Е. в присутствии понятых указала на фотографию под № 3, результат опознания ФИО1, в которой она опознает женщину с которой она <дата> разговаривала, находясь в <адрес>, и только она могла украсть и украла из ее правого бокового кармана куртки, которая была на ней надета, денежные средства, которые были в полимерном пакете купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, так как она походила к ней близко вплотную, и она могла похитить денежные средства незаметно в период примерно в 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут и опознает ее по чертам лица, а именно расположению глаз, носа, губ, – овальное лицо, прямой нос, не пухлые губы, большие глаза, женщина цыганской национальности. (т. 1 л. д. 96–101)

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Е. изъяты куртка, из правого бокового наружного кармана которой <дата> были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также кошелек, который <дата> Е. доставала и из него взяла денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек. (т.1 л. д. 105–107)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей Е., согласно которому осмотрена куртка и кошелек и установлено, что на куртке имеются боковые наружные карманы, на каждом из которых имеется, металлическая заклепка и согласно слов последней из правого бокового наружного кармана <дата> примерно в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в помещении пункта приема передач <адрес> были похищены полимерный прозрачный пакет, внутри которого находились денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, при этом заклепку металлическую она не считает запирающим устройством и никогда не закрывала карманы. Осмотром установлено, что кошелек имеет потертость, и со слов потерпевшей Е. <дата> она из данного кошелька доставала денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек, номиналом 1 000 рублей в количестве 2 штук, которые положила в полимерный прозрачный пакет, вместе с другими денежными средствами в размере 8 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л. д. 108–112)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшей Е., согласно которому осмотрена видеозапись от <дата>, расположенная на диске DVD –R, находящемся в приложении справки–меморандум, поступившего <дата> в приложении сопроводительного письма из <адрес> исходящий №... дсп и установлено на данной видеозаписи в женщине, которая имеет худощавое телосложение, без головного убора, волосы которой собраны в хвост, на которой надета безрукавка темного цвета, потерпевшая Е. опознает ФИО1, которую она опознала <дата> по фотографии. Участвующая в осмотре потерпевшая Е. пояснила, что это помещение пункта приема передач <адрес>, а женщина похитила у нее денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, так как именно она подходила к ней близко, вплотную. Осмотром установлено, что данная женщина покидает вышеуказанное помещение в период с 11:25:04 по 11:25:06; возвращается в данное помещение в период с 11:25:59 по 11:26:14; а потом опять покидает данное помещение в период с 11:27:30 по 11:27:41; а потом опять возвращается в данное помещение в 11:36:59; в 11:37:52 снова покидает указанное помещение. Осмотром установлено, что когда женщина худощавого телосложения, в которой потерпевшая Е. опознала ФИО1, стоит вплотную с женщиной, на которой надета куртка светлого цвета, на голове берет светлого цвета, в которой последняя опознала себя и которая имеет плотное телосложение, то правая рука ФИО1 оказывается за ее правой рукой в районе бокового правого наружного кармана данной куртки, после чего видно, что какое–то время рука находится в районе кармана и какие–то действия осуществляет, а потом данная рука ФИО1, резко двигается назад от кармана, когда в верхнем правом углу имеется следующая информация: <дата> 11:37:37. (т. 1 л. д. 118–127)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д. осмотрена видеозапись от <дата>, расположенная на диске DVD–R, находящемся в приложении справки–меморандум, поступившей <дата> в приложении сопроводительного письма из <адрес> исходящий №... дсп и установлено на данной видеозапись в женщине, которая имеет худощавое телосложение, без головного убора, волосы которой собраны в хвост, на которой надета безрукавка темного цвета, обвиняемая ФИО1 опознает себя и поясняет, что это помещение пункта приема передач <адрес>, и здесь она <дата> в период с 11:25:04 по 11:25:06 покидает помещение, в период с 11:25:59 по 11:26:14 возвращается в него, а потом в период с 11:27:30 по 11:27:41 снова покидает представленное помещение, а в 11:36:59 возвращается и уже в 11:37:52 снова покидает представленное помещение и не возвращается. Осмотром установлено, что когда женщина, в которой обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Фроловой Н.Д. опознала себя стоит вплотную с женщиной, на которой одета куртка светлого цвета, на голове берет светлого цвета и в которой она опознала ту, у которой похитила денежные средства при этом ее правая рука оказывается за правой рукой женщины в куртке светлого цвета, в районе бокового правого наружного кармана данной куртки и совершает какие–то действия, а потом осуществляет резкое движение назад, – это со слов обвиняемой ФИО1 сказанных в присутствии защитника, – момент хищения денежных средств из бокового правого кармана при этом имеется на видеозаписи информация: <дата> 11:37:37, при этом умысел на хищение у нее возник, когда она была на ступеньках данного здания примерно в 11 часов 30 минут. (т. 1 л. д. 145–156)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, описанного в приговоре.

В частности, следственные действия, протоколы которых были исследованы судом, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Е., суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Суд не усматривает у потерпевшей каких–либо оснований для оговора подсудимой, равно как не усматривает самооговора последней.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана без предъявления подсудимой изобличающих ее доказательств, то есть добровольно, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО1 <дата> из одежды, находящейся при Е., тайно похитила имущество последней, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Преступление подсудимой совершено в Советском районе города Брянска и доведено до конца, поскольку похищенным имуществом ФИО1 имела возможность распорядиться по своему усмотрению.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимой, проведенные с участием подсудимой следственные действия, так и обстоятельства дела.

Стоимость похищенного имущества подтверждена протерпевшей.

Учитывая стоимость похищенного у Е. имущества, превышающую 5 000 рублей 00 копеек, и материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, учитывая значимость для потерпевшей похищенной у нее суммы денежных средств, суд соглашается с оценкой причиненного потерпевшей Е. от кражи ущерба как значительного.

Согласно абз. 2 п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Умысел подсудимой был направлен на хищение денежных средств, находящихся в правом наружном боковом кармане надетой на потерпевшей куртки, в последующем она скрылась с похищенными денежными средствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено следующее:

Преступление она совершила, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Климовского районного суда Брянской области от 27 августа 2014 года с изменениями согласно постановлению Новозыбковского городского суда Брянской области от 5 августа 2015 года, по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 8 октября 2015 года с изменениями согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 декабря 2015 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 декабря 2015 года с изменениями согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 27 июля 2016 года. На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему уголовному делу ФИО1 имела судимости за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 27 августа 2014 года, по приговору от 8 октября 2015 года, по приговору от 10 декабря 2015 года.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из других данных о личности подсудимой ФИО1 усматривается, что она является гражданкой Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб не поступало. <дата> диагностирован <данные изъяты>. <дата> диагностирован <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия на допросах и при проведении иных следственных действий информации о деталях совершенного преступления, его цели и мотивах, способе распоряжения похищенным, добровольная выдача сотрудникам полиции похищенных денежных средств, что имело значение для установления всех обстоятельств преступления и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличии <данные изъяты> заболеваний.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного ФИО1 преступления, воздействие ранее назначавшегося ей наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, свидетельствующие о ее склонности к хищениям чужой собственности, смягчающие и отягчающее ей наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Более мягкий вид основного наказания подсудимой назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступлений, суд при определении размера наказания за совершенное подсудимой преступление так же руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе общественную опасность преступления, направленного против чужой собственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию как положений ст. 64 УК РФ, так и положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания основного наказания, ввиду чего лишение свободы назначает ей с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление совершено до вынесения в отношении ФИО1 приговора Бежицкого районного суда города Брянска от 30 мая 2025 года, по которому наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год, то приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно–осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Бежицкого районного суда города Брянска от 30 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 1 штуки, номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук, номинальном 2 000 рублей в количестве 1 штуки, в общей сумме 10 000 рублей, – оставить у законного владельца Е.;

– женскую куртку бежевого цвета, размер 52, – оставить у законного владельца Е.;

– кошелек черного цвета, – оставить у законного владельца Е.;

– DVD–R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий судья О.Н. Лапицкая