Приговор № 1-173/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 17 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи – Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката (данные обезличены) – ФИО3, представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.), около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в букмекерской конторе ООО (данные обезличены), расположенной по адресу: (адрес обезличен), увидел на столе, расположенном около входа в зал, сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IМЕI (№), принадлежащий Р.В., в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанного стола принадлежащее Р.В. имущество, а именно: сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IМЕI (№), стоимостью 5600 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «(данные обезличены)», не представляющая материальной ценности, абонентский (№), на балансе которой находились денежные средства в сумме 180 рублей, а всего похитил имущество Р.В. на сумму 5780 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив Р.В. значительный ущерб.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Р.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2 (л.д. 59), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128), по месту работы ИП «И.Н.» (л.д. 129), а также соседями по месту жительства (л.д. 130) характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IМЕI (№), коробку из-под сотового телефона марки «(данные обезличены)» IМЕI (№), кассовый чек от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сотовый телефон марки «(данные обезличены)» IМЕI (№), переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.В. (л.д. 108-110), оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), копию договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 36, 107), - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья