Приговор № 1-29/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1 - 29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ильинского района Оглинды А.В.,

защитника - адвоката АК № адвокатской палаты <адрес> ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут ФИО1 обнаружил около заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Щениково, <адрес>, обрез – переделанное самодельным образом ружье путем укорачивания ствола и ложи двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В указанный период времени у ФИО1, осознававшего, что обнаруженный им обрез переделан самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов крупного калибра, пригоден для стрельбы, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, возник умысел, направленный на незаконное приобретение обреза с целью дальнейшего незаконного хранения по месту своего жительства для последующего использования обреза по своему усмотрению. ФИО1 в указанный выше промежуток времени, находясь около заброшенного дома, поместил обнаруженный им обрез в сверток, который оставил при себе, тем самым, умышленно совершил незаконное приобретение обреза – переделанное самодельным способом двуствольное охотничье ружье. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, умышленно осуществил незаконную перевозку огнестрельного оружия, прибыв к гаражу около <адрес>, где поместил обрез на карниз в помещении гаража. В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что обрез предназначен для уничтожения, является источником повышенной опасности, умышленно хранил найденный обрез в гараже по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на незаконную перевозку обреза. В связи с чем, ФИО1 достал из гаража обрез, положил его на заднее сиденье своего автомобиля и поехал на нем в д. <адрес>. Тем самым, ФИО1 совершил незаконную перевозку огнестрельного оружия. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут около <адрес> обрез выбыл из незаконного владения ФИО1 А именно, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении по факту совершения незаконных действий в отношении ФИО4 при производстве следственного действия: осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции был изъят указанный обрез. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование ружье, которое ранее незаконно приобрел, хранил и перевозил ФИО1, является обрезом, переделанным самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов крупного калибра путем укорачивания ствола и ложи двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пригодным для стрельбы, относящимся к гладкоствольному оружию 16 калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Защитник - адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО2 выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимым, доказанность его вины в совершенном преступлении ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч. 1УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения преступления. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2 по МКБ-10) или алкоголизм. Однако, выявленное у ФИО1 расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 134-137). Суд соглашается с данным заключением экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в мае 2016 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней степени (л.д. 113-116).

Однако, суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183-184, 120), не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, склонного к употреблению спиртных напитков, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению ему данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде принудительных работ, лишения свободы суд не находит. Наказание в виде ограничения свободы наиболее будет соответствовать достижению целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении ФИО1 данного наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ находит необходимым возложить на него такие ограничения, как не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, и не изменять данное место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Также суд считает необходимым обязать его в период отбывания данного наказания являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» и два патрона также приобщены к материалам другого уголовного дела №, по которому проводится предварительное расследование, суд считает в настоящее время невозможным разрешить судьбу указанных вещественных доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования: Ильинского муниципального района <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Кольчугина С.В.