Решение № 12-12/2023 21-992/2023 7-21-992/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 12-12/2023

Судья Виноградова Ю.А. Дело №7-21-992/2023

(1-я инстанция №12-12/2023)

УИД75RS0014-01-2023-000411-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 19 октября 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПВВ на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району №18810075230000282923 от 19.07.2023 и решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПВВ,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району №18810075230000282923 от 19.07.2023 ПВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Красночикойского районного суда от 21.08.2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ПВВ ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ПВВ не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановлением должностного лица административного органа от 19.07.2023 ПВВ подвергнут административному штрафу по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 17.07.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством - квадроциклом «Мотоленд Вилд» (без государственного регистрационного знака) своему сыну ПАВ, <Дата> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Оспаривая постановление должностного лица, ПВВ настаивал на том, что для управления спорным квадроциклом соответствующее право управления не предоставляется, т.к. он не является транспортным средством, приобретен как комплект пластика.

Отклоняя данные доводы и оставляя постановление без изменения, судья районного суда исходил из законности привлечения ПВВ к административной ответственности по делу, т.к. квадроцикл является транспортным средством объемом и мощностью двигателя 125 см3 и 8 лошадиных сил соответственно, максимальной скоростью 60 км/ч, в связи с чем на право управления им требуется получение водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками, которого у несовершеннолетнего сына ПВВ – ПАВ, осуществлявшего при указанных в постановлении обстоятельствах движение по дорогам общего пользования, не имеется.

Выводы судьи носят преждевременный характер.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются из доказательств.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правила оценки доказательств закреплены в ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на принципах всесторонности, полноты и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования приведенных правовых норм судьей районного суда не соблюдены.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда в подтверждение своих выводов о характеристиках спорного квадроцикла сослался на сведения, находящиеся в общем доступе в сети Интернет, заключив, что объем и мощность двигателя данного квадроцикла 125 см3 и 8 лошадиных сил соответственно, максимальная скорость - 60 км/ч, приняв при этом во внимание скриншот Интернет-страницы каталога, содержащий характеристики бензинового квадроцикла «Motoland WILD 125 BASIC» (л.д.23).

Вместе с тем, исходя из представленной ПВВ в районный суд товарной накладной от 17.11.2022 (л.д.8), наименование и модель спорного квадроцикла иная, указаны как «Комплект пластика (п) «125 WILD А»».

Однако данное обстоятельство безосновательно не принято судьей во внимание, характеристики квадроцикла, приобретенного ПВВ, не проверены и не установлены, в том числе, путем осмотра данного квадроцикла либо истребования сведений о нем у продавца, выводы основаны на доказательствах, не имеющих отношения к делу.

При этом в рамках дела ПВВ оспаривает указанный судьей объем двигателя, настаивает на том, что фактический объем составляет 49 см3.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 см3, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации на управление мопедами и легкими квадрициклами предоставляется специальное право категории "M".

В пункте 2 Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 N 74, и описания к кодам 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС приведены квадроциклы, снегоходы, снегоболотоходы, мотовездеходы и иные моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (за исключением гоночных автомобилей, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования), классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом указанные транспортные средства указаны как моторные транспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, оборудованные сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход.

При этом квадроцикл следует отличать от квадрицикла - мототранспортного средства, приравниваемого к мопедам и/или мотоциклам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории "M".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Пунктом 1 настоящих Правил предусмотрено, что они устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Право на управление автомототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющими максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, - внедорожными мототранспортными средствами подтверждает удостоверение тракториста-машиниста категории "A I" (п. 4 Правил).

Применительно к изложенному правовому регулированию характеристики квадроцикла имеют важное юридическое значение для данного дела.

Однако судья районного суда в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ достоверно не установил вид и характеристику транспортного средства, передача управления которым вменяется ПВВ, отсюда остался неустановленным факт того, требуется ли для целей управления спорным квадроциклом соответствующее специальное право и какой именно категории.

Кроме того, признавая постановление должностного лица законным, судья районного суда счел доказанной объективную сторону правонарушения, включая время и место его совершения. При этом выводы судьи относительно времени и времени совершения правонарушения основаны на противоречивых сведениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано и в постановлении должностного лица, а также решении судьи воспроизведено, что правонарушение совершено 17.07.2023 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>.

Указанное не согласуется с заявлением и письменными объяснениями ШЕН, сообщившей в полицию о факте управления несовершеннолетним ПАВ квадроциклом в иное время и ином месте - 17.07.2023 в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> (л.д.17, 16), а также с письменными объяснениями ПВВ (л.д.19).

Однако названные противоречия судьей районного суда при рассмотрении дела не устранены.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Поскольку дело направляется на новое рассмотрение, доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ПВВ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева