Приговор № 1-662/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-662/2019

дело № 1-662/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Толкачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И.,

защитника Валиевой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, работающего барменом в «...», зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ... по 23 часов 59 минут ..., находясь в комнате ..., Республики Татарстан, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 5 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей; золотой перстень стоимостью 4 000 рублей; золотой перстень стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Х.З.И., после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал суду, что познакомился с Х.А. и стал проживать у ее бабушки и дедушки по адресу: .... ... около 08.00 часов он в шкафу обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, из которой похитил две золотые цепочки, один браслет, два обручальных кольца, два золотых перстня. В последующем он данные золотые изделия на свой паспорт сдал в ломбард, расположенный в ..., за которые получил 27 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, с оценкой похищенного имущества согласен, ущерб возместил частично. С гражданским иском согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

заявлением Х.З.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ... по ..., из ее квартиры по адресу: ..., тайно похитил: две золотые цепочки, два золотых обручальных кольца, два золотых перстня, золотой браслет, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей (т1, л.д.3-4);

протоколом осмотра ..., в ходе которого изъяты расписка ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, полис медицинского страхования, ИНН на имя ФИО1, зубная щетка, принадлежащая ФИО1 (т.1, л.д.5-10);

протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он рассказал о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ..., в дневное время, находясь по адресу: ..., тайно похитил золотые изделия, которые в последующем сдал в ломбард, расположенный по адресу: ... за 27 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.41);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств расписки ФИО1, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, полиса медицинского страхования, ИНН на имя ФИО1, зубной щетки ФИО1 (т.1, л.д.54-64, 65);

протоколами очных ставок между потерпевшей Х.З.И., свидетелем Х.А. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая и свидетель полностью подтвердили свои показания, изобличающие вину ФИО1(т.1, л.д.49-51, 52-53);

выпиской по счету Х.З.И., согласно которой ... ФИО1 в счет возмещения ущерба на расчетный счет банковской карты Х.З.И. перечислил деньги в сумме 2 500 рублей (л.д.71);

ответом на запрос ИП «....», согласно которому ФИО1 на свое имя в ... сдавал: ... золотое кольцо и браслет на сумму 10 650 рублей, ... золотое кольцо на сумму 4 890 рублей, ... и ... фрагменты ювелирных изделий на сумму 9 300 рублей и 7 090 рублей, ... золотое кольцо и цепь на сумму 7 260 рублей, всего на общую сумму 39 190 рублей (л.д.77).

Потерпевшая Х.З.И. показала суду, что с ... в их квартире по адресу: ... проживал молодой человек ее внучки ФИО1 ... она стала убираться в комнате, где жил ФИО1 и обнаружила, что из шкатулки пропали две золотые цепочки, два золотых обручальных кольца, золотой браслет, две золотые печатки, на общую сумму 46 000 рублей. О пропаже ювелирных изделий она сообщила своей внучке ФИО2 некоторое время в квартиру пришел ФИО1 и сообщил, что данные ювелирные изделия похитил он и написал собственноручно расписку о том, что обязуется вернуть деньги за похищенные ювелирные изделия до 2021 года, после чего ФИО1 собрал вещи и ушел, но оставил зубную щетку, в залог оставил свой паспорт, ИНН и медицинский полис. После этого перестал выходить на связь и она обратилась в полицию. Похищенные ювелирные изделия оценивает: золотую цепочку в 15 000 рублей; золотую цепочку в 5 000 рублей; золотое обручальное кольцо в 10 000 рублей; золотое обручальное кольцо в 3 000 рублей; золотой перстень в 4 000 рублей; золотой перстень в 5 000 рублей; золотой браслет в 4 000 рублей. Ущерб в сумме 46 000 рублей для нее является значительным. В настоящее время ущерб ей возмещен частично в сумме 2 500 рублей. Гражданский иск поддерживает частично, с учетом возмещенной суммы подсудимым просить взыскать с него в счет возмещения ущерба 43 500 рублей.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.А. следует, что встречалась со ФИО1, с которым познакомилась через социальные сети. Поскольку ФИО1 негде было жить он проживал в квартире ее бабушки и дедушки по адресу: .... ... от бабушки – Х.З.И. ей стало известно, что из квартиры пропали золотые изделия. После чего она позвонила ФИО1, которые сообщил ей, что золотые изделия похитил он. С ... она перестала поддерживать связь со ФИО1 (т.1, л.д.29-32).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х. следует, что ... в их ... проживал молодой человек его внучки - ФИО1 ... со слов своей супруги Х.З.И. ему стало известно, что ФИО1 из их квартиры похитил золотые изделия. Далее в целом дал аналогичные показания, что и потерпевшая Х.З.И. (т.1, л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. следует, что она работает в ООО «Ломбард Гранд», расположенный по адресу: ..., которые осуществляет прием золотых изделий при наличии паспорта гражданина Российской Федерации у лица осуществляющего сдачу золотых изделий. Перед приемом золотых изделий, они осматриваются, оцениваются. В случае согласия клиента с суммой, то составляют договор приема, которые бывают с выкупом и без выкупа. Если лицо сдает золотые изделия без права выкупа, то золотые изделия вместе с документацией отправляются в главный офис, который расположен в .... Договора у них не хранятся (т.1, л.д.73-75).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р. следует, что он работает оперуполномоченным УМВД России по Нижнекамскому району РТ. Осуществляя работу по заявлению Х.З.И., по факту хищения у последней золотых изделий, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, как лицо причастное к совершенному преступлению, который признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной (т.1, л.д.78-79).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными как в ходе предварительного следствия, так и в суде, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, всей совокупностью являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Х.З.И. просила производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 ущерб ей возместил частично в размере 2 500 рублей, претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства, считая, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в случае если данное лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, учитывая то, что подсудимый ФИО1 причиненный Х.З.И. ущерб возместил частично, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Гражданский иск потерпевшей Х.З.И., признанный подсудимым подлежит частичному удовлетворению, ввиду частичного возмещения ущерба подсудимым.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей Х.З.И. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Х.З.И. 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: расписку ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, полис медицинского страхования, ИНН, зубную щетку, возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И.Зиганшина