Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-255/2024

Дело № 2-255/2024

УИД: 44RS0023-01-2024-000211-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макарьев 09 июля 2024 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что на исполнении у заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в Отделении судебных приставов по Макарьевскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов по взысканию 668447,31 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателей: ООО "СФО АККОРД ФИНАНС", УФК по Костромской области (Управление ФНС России по Костромской области).

Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение объекта: под объекты общего пользования.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок под объекты общего пользования, <...> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Представитель истца ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, принадлежность ей спорного земельного участка не оспаривала, вместе с тем, указала, что она не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству, за 2023-2024 г.г. ею погашена задолженность по исполнительному производству более 300000 рублей, также на реализацию выставлено принадлежащее ей транспортное средство <...> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 467300 руб., по мере возможности она осуществляет регулярные платежи в счет задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФК по Костромской области, УФНС России по Костромской области, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы №2-1365/2020 от 13.07.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 376 760 руб. 62 коп., в пользу взыскателя ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Макарьевского судебного района Костромской области №2а-1131/2023 от 29.01.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 216 930 руб. 94 коп., в пользу взыскателя УФНС по <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. На момент обращения в суд задолженность по исполнительным производствам составляла 841 223 руб. 24 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилое помещение с кадастровым № площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <...> рублей,и расположенное на нем нежилое здание площадью <...> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется, сведений о стоимости жилого и нежилого помещения материалы исполнительного производства не содержат. (л.д. 15-18,25-26 ).

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 12986,95 рублей, из которой производится удержание денежных средств в размере 50 % по постановлению судебного пристава-исполнителя об обрщении взыскания на заработную плату.(Л.д.74)

Согласно карточке учета транспортного средства ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», автомобиль марки <...>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1(Л.д.77)

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <...>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №,наложен арест судебным приставом-исполнителем.

Согласно отчету об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки <...>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 467300 рублей.(Л.д.37)

Сведений о том, что судебным приставом осуществлена реализация данного имущества, материалы дела не содержат. Доказательств того, что за счет указанного имущества, невозможно погасить требование взыскателей, материалы дела также не содержат.

Таким образом, установив, что у ответчика имеется иное имущество, соразмерное по стоимости, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является преждевременным, при этом суд учитывает, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Обращение взыскания на земельный участок возможно только лишь при отсутствии иного имущества должника.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не уклоняется от уплаты задолженности по исполнительному производству, согласно сведениям ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО1 за 2023 г. по сводному исполнительному производству погашено 332867,74 рубля, за 2024 г.- 64398,44 рубля, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по ИП в размере 841223,24 рубля, из них: задолженность по налогам и сборам 371897,13 рублей; задолженность по кредитам -372408,95 рублей; исполнительский сбор-96917,16 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска судебного пристава об обращении взыскания на спорный земельный участок ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области -заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.