Апелляционное определение № 33-163/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Пекарь М.А.

Дело№ 33-163/2026, № 2-2203/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Никитченко А.А.

судей Хальчицкого А.С., Кривошеевой И.В.,

при секретаре Корсуковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2025, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (паспорт серии № <...>) в пользу ФИО2, <...> года рождения, (паспорт серии № <...>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 304 рублей, всего взыскать 256 304 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, (паспорт серии № <...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Никитченко А.А., пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО1, заключение прокурора Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарств, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что <...> около 08 часов утра выходила с дочерью из своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, на лестничную клетку. В этот момент ребёнок по неосторожности толкнул входную дверь, которая ударилась о входную дверь квартиры ФИО1 Ответчик выбежал на лестничную площадку и со всей силы ударил ногой входную дверь её квартиры, в этот момент она не успела убрать левую руку из проёма входной двери, в результате чего пальцы её левой руки прищемило дверью.

В период с <...> по <...> она находилась на лечении, так как в результате действий ответчика получила <...>. Ей была проведена операция.

По факту причинения телесных повреждений в отношении ФИО1 проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела отказано.

Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Она испытывала сильную физическую боль. Пока находилась в больнице, её дети оставались с бабушкой. После выписки из больницы длительное время полноценно не могла ухаживать за своими детьми. Кроме того, пальцы левой кисти в области ногтевых фаланг имеют косметический дефект, плохо сгибаются, потеряли чувствительность, ей требуется пластическая операция.

Она была вынуждена нести расходы на лечение в виде покупки лекарств, оплаты приёмов врачей, всего на медицинские расходы потратила 10 138 рублей.

Моральный вред оценивает в размере 300 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда и расходы на лечение в размере 310 138 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что после случившегося ответчик не оказал ей помощь, а закрылся у себя в квартире, не пытался компенсировать ей моральный вред, не предлагал возместить расходы на лечение, не принёс извинений. Полученные переломы являлись открытыми и оскольчатыми, раны очень долго заживали, произошёл некроз тканей, деформация ногтевых пластин, пальцы плохо сгибаются, отсутствует чувствительность. В настоящее время ей необходима пластическая операция, чтобы устранить сильно выраженный косметический дефект.

Сразу после происшествия её на скорой доставили в ОГБУЗ «Областная больница», где провели операцию, в данном учреждении она находилась на стационарном лечении. В дальнейшем лечение проходила в МСЧ УМВД России по ЕАО, так как является сотрудником полиции. В период нахождения на больничном она обращалась за платной медицинской помощью, так как хотела получить дополнительные консультации врачей, а также потому, что оказываемое ей лечение не помогало. В период лечения она также приобретала лекарственные средства в виде обезболивающих и успокоительных препаратов, так как раны сильно болели, она переживала, испытывала стресс по поводу случившегося. Из-за травмы она не могла нормально жить, в быту возникали сложности с приготовлением еды, уборкой, не могла ухаживать за детьми.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён по месту регистрации.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ФИО1 просил решение суда отменить, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Указал, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, завышен, не соответствует физическим и нравственным страданиям, перенесённым истцом. Образ жизни ФИО2 не изменился. Она продолжала водить машину, повязку на руке носила неделю.

Просил учесть, что он временно не работает, его мать, которой он помогает, является инвалидом <...> группы.

С взысканной судом суммой расходов на приобретение лекарств согласен.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время он не работает, поскольку не хочет работать там, где ему предлагает служба занятости. Дохода не имеет, проживает на имеющиеся сбережения. Иждивенцев у него нет. Живёт один. Его мать получает пенсию по инвалидности и пенсию по старости.

Истец ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражала против апелляционной жалобы ответчика. Пояснила, что полученная травма мешает ей в работе, поскольку пальцы искривлены, она испытывает слабость, дискомфорт. Для исправления возникших дефектов необходима дорогостоящая пластическая операция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Волохович А.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда ответчиком обжалуется только в части присуждённой истцу компенсации морального вреда, то в части взысканного материального ущерба оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье,достоинство личности, личная неприкосновенность являются одними из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и непередаваемых иным способом нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 проживает в квартире <...>, ФИО1 проживает в квартире <...> того же дома.

<...> ФИО1, толкнув входную дверь квартиры ФИО2, нанёс ей телесные повреждения в виде <...>.

В период с <...> по <...> ФИО2 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Областная больница», с <...> по <...> была нетрудоспособна и проходила амбулаторное лечение в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по ЕАО».

По результатам проведённой на основании заявления ФИО2 проверки УУП МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление от <...> об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях составов данных преступлений.

В ходе проверки у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал, что <...> около 08 часов 00 минут услышал громкий удар по своей входной двери, после чего вышел в подъезд, где находилась соседка из квартиры <...> ФИО2, с которой у него произошёл конфликт. В ходе конфликта, когда соседка входила в свою квартиру, он толкнул дверь её квартиры, при этом ФИО2 не видел, так как она находилась за дверью. Умысла нанести ей телесные повреждения, у него не было. О том, что ФИО2 получила телесные повреждения, он не знал.

Согласно акту медицинского освидетельствования от <...> № <...>, полученные ФИО2 телесные повреждения влекут средней тяжести вред здоровью.

Признав установленным факт причинения ФИО1 ФИО2 телесных повреждений и, как следствие, причинения истцу физических и нравственных страданий, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязанность по возмещению причинённого истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, не соответствующим физическим и нравственным страданиям, перенесённым истцом.

Судебная коллегия указанные доводы жалобы отклоняет в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, а именно тяжесть причинённого истцу вреда, обстоятельства его причинения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст, род занятий), степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства настоящего дела, также судом соблюдены требования разумности и справедливости, в связи с чем ко взысканию определена сумма 250 000 рублей.

Оснований не согласиться с размером компенсации у судебной коллегии не имеется.

Как следует из выписного эпикриза от <...> № <...>, в период нахождения ФИО2 на стационарном лечении в ОГБУЗ «Областная больница» ей была проведена операция <...>, в послеоперационном периоде получала лечение: антибиотики, анальгетики, перевязки, физиолечение.

На приёме <...> у врача-травматолога-ортопеда ФИО2 произведён <...>; рекомендованы перевязки до заживления ран, иммобилизация гипсовой шиной 4-5 недель.

<...> ФИО2 обращалась к кистевому хирургу в ООО «Клиника микрохирургии кисти», где установлено, что у неё имеется деформация <...>. На приёме проведено лечение: <...>. Рекомендованы перевязки до заживления ран, решение вопроса о реконструкции после созревания рубцовой ткани.

При посещении ФИО2 врача-травматолога ОГБУЗ «Валдгеймская ЦРБ» <...> установлено, что <...>. Рекомендована реконструктивная операция на 3, 4 пальцах левой руки, ЛФК, направленное на увеличение движений в межфаланговых суставах.

Из заключений эксперта ОГБУЗ «Бюро СМЭ» от <...> № <...>, от <...> № <...> следует, что у ФИО2 имелось: <...>, что влечёт средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель и составляет 10 % стойкой утраты общей трудоспособности.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО1 ФИО2 причинены телесные повреждения, повлёкшие частичную утрату трудоспособности и квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, что истцу произведены медицинские операции - остеосинтез раны, некрэктомия, более месяца она вынуждена была носить гипсовую шину, находилась на стационарном лечении в течение двух с половиной недель, а также полтора месяца на амбулаторном лечении, до настоящего времени она испытывает болезненные ощущения, дискомфорт, травмированные пальцы ограничены в движении, что мешает ей в работе, на них отсутствуют ногтевые пластины, для устранения возникших дефектов необходима реконструктивная операция, судебная коллегия согласилась с определённым судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, полагая его разумным и справедливым, соразмерным тяжести наступивших последствий, определённым с учётом цели реального восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для уменьшения данного размера компенсации по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, оставшиеся без внимания суда, судебная коллегия не усматривает.

Иная, чем у суда, оценка ответчиком степени физических и нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что вывод суда является ошибочным.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости учесть его сложное материальное положение, связанное с тем, что он временно не работает и ему необходимо оказывать помощь матери, которая является инвалидом <...> группы.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Исходя из приведённых выше положений, основанием для снижения размера компенсации морального вреда наличие лиц на иждивении является в том случае, если это приводит к тяжёлому имущественному положению причинителя вреда, при котором требуемая сумма компенсации морального вреда является несоразмерной объективным возможностям её выплатить и лишает ответчика и членов его семьи средств к существованию.

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущих для него тяжёлые, неблагоприятные последствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из представленной ответчиком копии трудовой книжки следует, что он с <...> официально не трудоустроен, при этом из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет, но работать не желает, поскольку предлагаемые ему службой занятости должности связаны с физическим трудом.

Доводы ответчика о необходимости оказывать материальную помощь матери Т., имеющей <...> группу инвалидности, что подтверждено соответствующей справкой серии МСЭ-2001 № <...> от <...>, не свидетельствуют о нахождении матери на его иждивении с учётом объяснений ответчика о том, что мать получает две пенсии - по старости и по инвалидности, при этом он сам заработка не имеет.

Представленная ответчиком суду апелляционной инстанции справка от <...>, выданная ПАО «Совкомбанк», об аресте его счёта в указанном банке, его доводы о сложном имущественном положении также не подтверждает, поскольку указанный арест наложен в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного на основании решения суда по настоящему делу, на общую сумму денежных средств, взысканных судом, в размере 256 304 рублей.

Доводов о наличии иных неисполненных денежных обязательств ответчиком в судебном заседании не приводилось.

ФИО1 также подтвердил, что проживает один, иждивенцев не имеет. При этом жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН № <...> от <...>.

Таким образом, обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли повлиять на размер взысканной компенсации морального вреда, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Никитченко

Судьи А.С. Хальчицкий

И.В. Кривошеева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.04.2026.