Решение № 12-95/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-95/2021

Дело № 12-95/2021

07MS0025-01-2021-001305-76

Мировой судья - Тлапшоков Х.С.
Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 23 июля 2021г.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Молов А.В., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу Казанчева Замудина Жираслановичана постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инаправлении материалов на новое рассмотрение.

Свою жалобу он обосновал тем, что не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства мировым судьей, что привело к рассмотрению дела в его отсутствие. Также указано, что ФИО1 не было известно о составлении протокола об административном правонарушении, нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Обращено внимание на то, что ФИО1 был своевременно оплачен административный штраф, к тому же на момент привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство было продано другому лицу, которое и допустило вмененное ему правонарушение.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства Е.Г. просила отклонить жалобу за необоснованностью.

Выслушав инспектора Е.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Отсрочка, рассрочка исполнения вынесенного в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не уплачен. Обратное материалами дела не доказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении срока уплаты штрафа, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., распечаткой ГИС ГМП и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, и дело рассмотрено в его отсутствие, не состоятельны. В материалах дела представлена заполненная ФИО1 расписка о даче согласия на СМС-извещения по номеру №. По указанному номеру ФИО1 было направлено извещение, статус доставки: доставлено ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч.57м.

Довод жалобы о том, что ФИО1 собственником транспортного средства марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>, не является, указанный автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, он обязанности по уплате административных штрафов, налагаемых за совершение правонарушений при управлении приведенным транспортным средством, не несет, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. было обжаловано ФИО1, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению ДД.ММ.ГГГГг. истек.

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является именно ФИО1, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о составлении протокола об административном правонарушении объективными данными не подтвержден. ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола, собственноручно учинил подпись в протоколе и написал в нем свои объяснения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при таких обстоятельствах, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.6,30.7КоАПРФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Молов

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов