Решение № 12-17/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-17/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000022-03

Производство № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 марта 2025 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности, производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указывает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 26.1 КоАП РФ, в п.п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в том числе, событие административного правонарушения, к которому относятся время и его место совершения, входящие в предмет доказывания. Место совершения административного правонарушения должно быть конкретным, территориально привязано к какому-нибудь населенному пункту или району, субъекту РФ, и не может определяться только указанием на участок дороги. При привлечении лица к административной ответственности за нарушение п. 9.4 ПДД РФ должностным лицом административного органа обязательно подлежит установлению место совершения административного правонарушения (в населенном пункте или вне его), количество полос для движения в одном направлении, наличие свободной правой полосы, предусмотренной проезжей частью, установленные ограничения скорости и другие юридически важные обстоятельства. Указанные положения норм, по мнению заявителя, не были учтены должностным лицом ГАИ МВД по Чувашской Республике при вынесении постановления, а допущенные неустранимые сомнения в его виновности, по его мнению, подлежат истолкованию в его пользу. Так в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, указано место его совершения, как «автодорога М-7 Москва-Уфа 574 км.», при этом указан только участок дороги без указания метража, какая-либо территориальная привязка к населенному пункту, району, субъекту РФ отсутствует, как и отсутствуют сведения в каком направлении двигалось привлекаемое лицо, количество полос, предусмотренных проезжей частью, по направлению его движения. Должностным лицом также были оставлены без внимания объяснения заявителя, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, где он указывал, что двигался в крайней левой полосе с соблюдением скоростного режима в населенном пункте, обгону другим ТС не препятствовал. Кроме того, ссылка должностного лица на 574 км., по мнению заявителя, может указывать на разные субъекты: согласно Яндекс-картам данное место относится к Воротынскому району Нижегородской области, по другим интернет ресурсам участок дороги М-7 «Волга» 574 км+383М относится к населенному пункту Никольское Ядринского района Чувашской Республики

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения и телефонограммы, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Должностное лицо инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы не поддержал.

В ходе судебного заседания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, он укал, что правонарушение ФИО1 было совершено на 574 км автодороги «Волга» на территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики вне населенного пункта возле неработающего пункта весового контроля, что подтверждается представленной видеозаписью.

Представитель ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике на судебное заседание не явился, будучи уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.12.15. ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п.9.4. Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 за № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. ФИО1, управляя автомашиной CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, на 574 км автодороги М-7 «Москва-Уфа» в нарушение требований п.п.9.4. ПДД, двигался по крайней левой полосе движения при свободной правой, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 21 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ОСБ ДПС ГАИ МВД по ЧР, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 01 мин. на 574 км автодороги М-7 Москва -Уфа была остановлена автомашина марки CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, управляя данной автомашиной, нарушил правило расположение ТС на проезжей части вне населенного пункта, передвигался по левой полосе, при свободной правой полосе. После остановки водителю было разъяснено нарушение ПДД РФ. После составления адмматериала водитель ФИО1 с данным нарушением не согласился, после чего им был составлен протокол №. Нарушение зафиксировано на Дозор 82.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль марки CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигается в сторону сотрудников ГАИ по крайней левой полосе при свободной правой. Из видеозаписи также следует, что участок дороги в месте совершения правонарушения имеет две полосы движения в обоих направлениях, населенный пункт отсутствует.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 9.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ФИО2, подтвердил также в ходе судебного разбирательства свидетель старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нес совместно с инспектором ДПС ФИО2 службу на 574 км автодороги М-7. Во время несения службы заметили, как прямо напротив остановки общественного транспорта ТС Чери, ГРЗ №, двигалось вне населенного пункта в направлении г. Казани по крайней левой полосе при свободной правой. Водитель указанного ТС нарушил п. 9.4 ПДД РФ, допустив нарушение расположения ТС на проезжей части. После остановки данного ТС, в отношении водителя этого автомобиля был составлен протокол об административном правонарушении. При оформлении данный водитель был не согласен с их действиями. Административное правонарушение было совершено на 574 км автодороги Волга в том момент, когда водитель двигался в направлении г. Казань, и данный участок автодороги находится на территории Чувашской Республики.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять показаниям сотрудников полиции, оснований у суда не имеется.

Согласно ответу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ за № участок км 573+790 - км 602+00 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань расположен на территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 управлял автомашиной марки CHERY TIGGO 8 PRO, государственный регистрационный знак №, на 574 км автодороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород – Казань, проходящей по территории Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Отсутствие населенного пункта на указанном участке автодороги подтверждается также Публичной кадастровой картой: Чувашская Республика (lk1map.roscadasters.com).

При указанных выше обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанным требованиям и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют, указанные процессуальные документы составлены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

В связи с этим доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены ненадлежащим должностным лицом, судья находит несостоятельными.

Приведенные доводы ФИО1 не влекут отмену принятого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При разрешении данного административного дела инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Чувашской Республике ФИО2 нарушений требований административного законодательства не допущено.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.М. Изоркина