Приговор № 1-316/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/20

18RS0023-01-2020-002867-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Воробьевой Н. С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С. П., подсудимого ФИО2 и защитника адвоката Ириной И. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. По данным автоматизированных учетов РЭО ГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о том, что водительское удостоверение № категории «В, В1, М» на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утеряно. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, понимая, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, завёл двигатель указанного автомобиля, отъехал на нём с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии, не позднее 3 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время управления автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен возле <адрес> УР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский», которые подали ФИО2 сигнал об остановке его автомобиля. В связи с этим ФИО2 во время управления автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, возле <адрес>, УР, остановил свой автомобиль и был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут, на месте задержания ФИО2, возле дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,827 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Перевозчикова С. П. и защитник Ирина И. Ш. выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме. По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Виновность подсудимого подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2 час. 50 мин. у <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял транспортным средством ВАЗ 2110, г/н №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> (л.д. 5-6, 7-8),

протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 15);

термобумагой с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, распечатанной техническим средством измерения — «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» № в ходе проводившегося 2ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (л.д. 16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17);

протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 26);

протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион задержан (л.д. 27),

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12. 8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 29),

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, экипажем «АП-782», в составе ИДПС ФИО3 и ФИО4, в 02 часов 50 минут на маршруте патрулирования, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, не имеющим права управления транспортными средствами, у которого имелись признаки дающие достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. <данные изъяты>

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования ими был замечен автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, который выехал с <адрес> и повернул на <адрес>, и продолжил движение в попутном им направлении. Около <адрес> по адресу: УР, <адрес>, данный автомобиль был задержан. Автомобилем управлял ФИО2 От ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта и имелись признаки того, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В ходе проведенного освидетельствования с использованием алкотектора у ФИО2 было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,827 мг/л (л.д. 47-48, 49-50);

показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повез их до дома на своем автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион. По дороге, когда они двигались по <адрес>, возле <адрес>, их догнал патрульный автомобиль ДПС, который подавал ФИО2 сигналы об остановке, при помощи звуковых и световых сигналов, но ФИО2 продолжил движение и заехал во двор дома, где остановил автомобиль и стал перелазить с водительского места на переднее пассажирское место. В этот момент к автомобилю подбежали сотрудники ДПС и задержали ФИО2 (л.д. 51);

свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля указан ФИО11 (л.д. 59);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью АП-782 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», осуществлявшейся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования ФИО2 (л.д. 55);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д. 41);

показаниями подсудимого ФИО2, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, употребив пиво, сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, для того, чтобы съездить на заправку «Лукойл». На АЗС он встретил своих знакомых ФИО9 и ФИО10, которые решили поехать вместе с ним. После чего они направились обратно в сторону <адрес> у <адрес> его задержали сотрудники полиции. В результате его освидетельствования установлено, что он находится в состоянии опьянения, вину признает и раскаивается (л.д. 66-67).

Признательные показания ФИО2 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

С учётом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом у суда нет оснований считать, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

ФИО2 свершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в период испытательного срока считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по данному приговору. В связи с чем приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку преступление было совершено ФИО2 до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому было назначено условное наказание, данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении подсудимому окончательного наказания применяет положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести суд в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения настоящего приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 229.6, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Приговоры Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Мельников