Решение № 12-212/2020 21-662/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-212/2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Винокурова Л.Н. Дело № 21-662/2020

№ 12-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 17 ноября 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 21 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 20).

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 21 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. При этом постановление уточнено указанием на то, что местом совершения правонарушения ФИО1 является парковка, расположенная по адресу: <...>.(л.д. 34-37).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд через районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи от 30 сентября 2020 года и постановления инспектора от 21 июля 2020 года, как незаконных и необоснованных (л.д. 48-50).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ действие знака 6.4 (Парковка (парковочное место)) в сочетании с табличной 8.17 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из оспариваемого постановления, 21 июля 2020 года в 15:09 часов по адресу: ул. Космонавтов, д. 27А, г. Воронеж, Воронежская область, ФИО1, управлявшая транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, не выполнила требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов» без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации (л.д. 20).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, протоколом задержания транспортного средства от 21 июля 2020 года, фотографией места совершения административного правонарушения, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ФИО4 (л.д. 21, 22, 23, 25). Оснований сомневаться в достоверности и объективности названных доказательств не имеется.

При рассмотрении настоящего дела представленные доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, доказана.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

При этом, вынося обжалуемое решение, судья районного суда, в том числе на основании показаний привлекаемого к административной ответственности лица, пришел к выводу о необходимости уточнения адреса места совершения административного правонарушения: <...> (вместо указанного в протоколе и постановлении номера дома - 27А).

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, при составлении протокола об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1, выражающие несогласие с уточнением судьей районного суда в обжалуемом решении места совершения правонарушения (буква дома № 27 «А» изменена на «Г»), не нарушает права привлекаемого к ответственности лица, поскольку в данном случае имела место явная техническая описка, допущенная инспектором при составлении процессуальных актов.

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж от 21 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская