Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-589/2024

УИД 38RS0017-01-2024-000647-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при помощнике судьи Филимоновой О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ООО СК «Гелиос») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что дата обезличена по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> (номер обезличен), под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> (номер обезличен), под управлением ФИО1 На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> номер обезличен) была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ номер обезличен. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> (номер обезличен). Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (номер обезличен) и стоимость ГОТС согласно экспертному заключению составила <данные изъяты> Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю по Соглашению в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО номер обезличен и не имел права на управление ТС, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред – ФИО1

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны, о чем ответчиком представлено соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу статьи 1081 ГК РФ под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда. Выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 13.09.2023 в районе перекрестка <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер номер обезличен, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер номер обезличен, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер обезличен ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае, 13.09.2023 транспортному средству <данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер, номер обезличен, принадлежащему ФИО2, причинен вред транспортным средством <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер номер обезличен, принадлежащим ФИО1, имеющему страховой полис ОСАГО номер обезличен ООО Страховая Компания «Гелиос».

Из карточки учета ТС следует, что автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак номер обезличен, № кузова номер обезличен, принадлежит ФИО1

Из карточки учета ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> Фит, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак номер обезличен, № кузова номер обезличен, принадлежит ФИО2, ПТС номер обезличен от дата обезличена.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата обезличена, ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО5, действующему на основании доверенности от имени ФИО2, <данные изъяты> – страховое возмещение по акту номер обезличен от дата обезличена, договор страхования номер обезличен от дата обезличена, что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, к ООО СК «Гелиос», возместившему ущерб ФИО2, перешло регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, управлявшему источником повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия дата обезличена в размере <данные изъяты>

При этом, исковые требования ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку к истцу, выплатившему ущерб потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты>, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в данном случае выступает ответчик ФИО1, с учетом произведенной потерпевшей выплаты, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 463488 от 18.03.2024 на сумму 6 550 руб. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины для подачи иска, рассчитанной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, выдан 25.08.2021 ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-017, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», ОГРН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Филончук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 июня 2024 года.