Решение № 2-589/2024 2-589/2024(2-6164/2023;)~М-5425/2023 2-6164/2023 М-5425/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-589/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме (квартира), расположенном на земельном участке с адресными ориентирами <адрес обезличен>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и имеющего характеристики; этаж <Номер обезличен>, общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий/террас/веранды, балкона – <Номер обезличен> кв. м., подлежащее передачу Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

В соответствии с распоряжением о присвоении адресов объектам администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>.

Согласно п. 6.1 договор передачи объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее <Дата обезличена> с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

На основании договора долевого участия в строительстве истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, завершение строительства многоквартирного дома планировалось <Дата обезличена>, а объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее <Дата обезличена>

Поскольку в <Дата обезличена> объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка.

<Дата обезличена> истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило истцу моральный вред. С учетом того, что истец обращался к застройщику с претензией по поводу нарушения последним сроком передачи истцу объекта долевого строительства, на которую ответчик не ответил, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО9 в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <Номер обезличен> руб.; штраф в размере <Номер обезличен> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <Номер обезличен> руб.; компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

Истец ФИО1 извещеная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что не отрицает факт того, что застройщиком направлялось уведомление о готовности объекта долевого участия в строительстве. Указанное уведомление получен истцом не был, в последующем объект долевого строительства не был принят истцом в связи с наличием множественных строительных недостатков, которые частично были устранены ответчиком в ходе досудебного урегулирования. В последующем не смотря на наличие строительных недостатков застройщик подписал односторонний акт, который истец оспаривать не стала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила в суд письменные возражения.

В обоснование возражений ответчика указано, что между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно положениям которого Застройщик обязуется передать Истцу, после завершения строительства многоквартирного дома Квартиру <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., на <Номер обезличен> этаже, лот <Номер обезличен>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>

Согласно положениям Договора передача объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а окончание передачи Объекта долевого строительства должно произойти не позднее <Дата обезличена> В соответствии с п. 4.1. Договора «доля участника долевого строительства составляет - <Номер обезличен> руб.

Согласно положениям Договора, Квартира передается Участнику долевого строительства без отделки. Строительство объекта было завершено в июне <Номер обезличен> г. и по окончании строительства Объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

<Дата обезличена> Мосгосстройнадзором было выдано ФИО11 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен>, с присвоением Объекту адреса: <адрес обезличен>.

Ответчиком направлялись истцу уведомления о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи Объекта долевого строительства. О завершении строительства многоквартирного дома и готовности передать объект недвижимости застройщик уведомил Участников. Таким образом, направив уведомление по адресу регистрации истца ответчик исполнил свое обязательство по уведомлению первого о готовности объекта к сдаче. Акт приема-передачи по квартире был подписан сторонами <Дата обезличена>

На основании того, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, Ответчик помимо строительства целого комплекса многоквартирных жилых домов, также проводит строительство и социально значимых объектов, а именно: детский сад, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, добросовестность ответчика, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит учесть все изложенные обстоятельства, применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки (штрафа, пени).

Кроме того ответчик просит отказать истцу в требовании о взыскании морального вреда в размере <Номер обезличен> руб. ввиду его недоказанности.

Суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее также Закон <Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме (квартира), расположенном на земельном участке с адресными ориентирами <адрес обезличен><адрес обезличен> расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и имеющего характеристики; этаж <Номер обезличен>, общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджий/террас/веранды, балкона – <Номер обезличен> кв. м., подлежащее передачи Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

В соответствии с распоряжением о присвоении адресов объектам администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, объекту был присвоен почтовый адрес: <адрес обезличен>.

Согласно положениям п. 6.1, п. 6.2 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а окончание передачи Объекта долевого строительства должно произойти не позднее <Дата обезличена>. В соответствии с п. 4.1. Договора «доля участника долевого строительства составляет - <Номер обезличен> руб.

В соответствии с п. 4.1.1 расчет доли участия произведен исходя из цены строительства одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в размере <Номер обезличен> руб. В соответствии с п. 4.2. оплата производится в следующем порядке: платеж <Номер обезличен> руб. подлежит оплате в течение недели с даты заключения настоящего договора; платеж <Номер обезличен> руб. подлежит оплате в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего договора, но не позднее <Дата обезличена>

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика истцом ФИО1 в пользу ФИО13 произведена оплата по договору в полном объеме.

Судом установлено, что <Дата обезличена> на жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами по адресу: <адрес обезличен> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен>.

Как следует из описи вложения с отметкой почтового отделения от <Дата обезличена> в адрес истца ответчиком направлено уведомление о готовности объекта.

Согласно акту от <Дата обезличена> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО14 подписало одностронний акт о передаче истцу ФИО1 спорного объекта долевого строительства.

Факт извещения истца ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела, однако истец полагал, что ответчиком обязанность по передачи объекта не была исполнена, поскольку имелись множественные строительные недостатки. В последующем объект был передан в одностороннем порядке. В подтверждение доводов, истцом представлены следующие доказательства.

Согласно смотровой справке к акту-приема передачи квартиры от <Дата обезличена> в ходе осмотра квартиры были выявлены замечания, а именно повреждение внутренней панели входной двери (слева). Требование было проигнорировано ответчиком.

<Дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО15 направлена претензия с целью устранения допущенных недостатков при приеме квартиры.

<Дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО16 направлено требование об уплате неустойки (пени). Требование было проигнорировано ответчиком.

Согласно смотровой справке к акту-приема передачи квартиры от <Дата обезличена> в ходе осмотра квартиры также были выявлены замечания, а именно обнаружены сколы на окнах.

Согласно смотровой справке к акту-приема передачи квартиры от <Дата обезличена> в ходе осмотра квартиры также были выявлены замечания: повреждение левого торца створки, правая створка имеет локальную деформацию профиля (неровности, вздутие).

Согласно смотровой справке к акту-приема передачи квартиры от <Дата обезличена> в ходе осмотра квартиры также были выявлены замечания.

Также в адрес ФИО17 было направлено письмо от <Дата обезличена> требование об уплате неустойки (пени). Требование было проигнорировано ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждается письмами и смотровыми справками.

Из представленных истцом доказательством судом установлено, что спорный объект долевого участия в строительстве имел множественные строительные недостатки, в связи с чем, не были принят истцом.

В соответствии с преамбулой закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ч.ч. 1, 4.-6 ст. 8 указанного федерального закона, Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в предусмотренный договором срок (до <Дата обезличена>) не выполнил, направление уведомление <Дата обезличена> в адрес истца не освобождает ответчика от уплаты неустойки, поскольку в данном случае судом установлено, что спорный объект долевого участия в строительстве имел множественные строительные недостатки, которые были частично устранены ответчиком до подписания одностороннего акта <Дата обезличена>

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки, суду находит его арифметически верным, соответствующим установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обсуждая требование истца о размере неустойки, учитывая, что Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если об этом заявлено стороной ответчика и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд также учитывает, что ответчик фактически своевременно окончил строительство объекта, однако указанный объект имел строительные недостатки, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> действовал мораторий на начисление неустойки, размер процентов неустойки предусмотрен законом, потому должен соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <Номер обезличен> рублей.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как ранее установлено судом, ответчик не выполнил свои обязательства и не передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок (до <Дата обезличена>).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом длительного периода просрочки передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО18 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как ранее установлено судом, истец ФИО1 обращалась к ФИО19 с требованием о выплате неустойкив связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. При этом, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок денежных средств.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора, ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца об уплате неустойки не удовлетворил, соответственно обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае в пользу истца составит: <Номер обезличен> руб.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности, размер которого законодатель допускает снизить в судебном порядке с учётом соразмерности и иных обстоятельств, принимая во внимание, что подлежащая к взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору судом снижена, оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого является представление интересов заказчика в суда общей юрисдикции <адрес обезличен> по защите интересов заказчика по вопросу взыскания неустойки за просрочку передачи участнику долевого участия в строительстве объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.2 договора, стоимость услуг составляет <Номер обезличен> рублей.

Из расписки от <Дата обезличена> следует, что ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, количество судебных заседаний, а также тот факт, что снижение неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ не является основанием для применения пропорции к требованиям о взыскании расходы на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, по требованиям имущественного и характера, составляет <Номер обезличен> рублей, которая рассчитана от требований имущественного характера подлежащих оценке о взыскании неустойки в размере <Номер обезличен> рублей, а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 (ИНН ....) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО21 о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО22 (ИНН ....) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере <Номер обезличен> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>