Решение № 2-1834/2017 2-235/2018 2-235/2018(2-1834/2017;)~М-1523/2017 М-1523/2017 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1834/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Кайгородовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома на основании Договора мены кооперативной квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В жилом доме им произведена реконструкция в виде возведения деревянной мансарды лит. А 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. над первым этажом жилого дома, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к Техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате самовольно проведенной реконструкции и возведенного помещения, общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> После реконструкции объект недвижимости представляет собой жилой дом одноэтажный с мансардным этажом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью 115,4 кв.м. После реконструкции посредством возведения мансарды указанные помещения стали жилыми, т.е. пригодными для постоянного проживания. Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного АНО «Строительно-Экспертная Лаборатория», возведенный мансардный этаж лит. А2 обшей площадью <данные изъяты> кв.м жилого <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам; соответствует требованиям технической безопасности. Каких-либо отступлений и (или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружении на окружающую среду не выявлено. При этом одним из критериев признания реконструкции, переоборудования (перепланировки) самовольной, согласно вышеназванной норме, являются проведение реконструкции, переустройства (перепланировки) жилого помещения при отсутствии ее соответствующего решения о согласовании, выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование. <данные изъяты>. ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с просьбой выдать акт приемочной комиссии (ввода в эксплуатацию) после реконструкции жилого дома. <данные изъяты>. от администрации <адрес> ФИО1 получено письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Иных мотивов в письме не указано. Указанное обстоятельство лишает ФИО1 возможности на сохранение помещения в реконструированном виде и получения соответствующих правоустанавливающих документов во внесудебном порядке.

В данном случае, на день обращения в суд с настоящим заявлением реконструкция соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам. Так, реконструированное помещение расположено над первым этажом ранее построенного жилого дома по адресу: <адрес>, который много лет является собственностью истца, реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушают иные законные права и интересы граждан. Реконструкция и пристройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта ГУПТИ по состоянию на <данные изъяты>. Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью в соответствии с Приказом Минэконразвития <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического паспорта ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью в соответствии с Приказом Минэконразвития <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГУПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом пояснила, что в период с лета по сентябрь 2017 года ФИО5 была проведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> посредством возведения мансарды над первым этажом дома, при этом дом не изменил свои габариты по площади застройки. Площадь самой застройки никаким образом не изменилась. Проектная документация, в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, на малоэтажные строения не требуется. Земельный участок, который находится под жилым домом истца, был выделен в бессрочное пользование матери истца. Дом тоже ранее принадлежал, матери ФИО5, но был заключен нотариальный договор мены квартиры и жилого дома. В настоящее время право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с тем, что истцом по причине незнания не было получено разрешения на реконструкцию от администрации <адрес>, от администрации был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истцом было проведено дважды строительно-техническое исследования всего жилого здания, здание было проверено экспертами на соответствие требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Установлено, что в настоящее время нарушения законодательства в связи с произведенной реконструкцией жилого дома нет. Возражение представителей третьего лица ФИО3 не обоснованы и не подтверждены никакими доказательствами. Дом истца был возведен еще задолго до вступления в силу правил землепользования и застройки <адрес>. В связи с чем, эти требования не распространяются на постройку. Что касаемо окна, расположенного в сторону земельного участка третьего лица ФИО3 – оно матовое, не просвечивает. Существуют параметры застройки жилых и общественных деловых зон СП42. 13330.2011, согласно которым предъявляются требования к расположению окна по отношению к соседнему зданию. Здесь четко говорится о том, что не допускается просмотр из окна в окно, иных случаев и требований не предусмотрено.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, отнесла разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснила, обращает внимание на тот факт, что ни разрешения на строительство, ни на реконструкцию, ни на введение данного объекта в эксплуатацию администрацией <адрес> – органом местного самоуправления уполномоченным контролировать и выдавать данные разрешения, не выдавалось

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление. Ранее в судебном заседании поясняла, что в тот период времени, когда ФИО5 стал возводить мансарду, она возражала, при этом попросила в случае возведения мансарды хотя бы не делать окно в их сторону. На это ей было дан ответ, что это их дом, и они будут делать то, что хотят. У них частные дома, ФИО5, возведя мансарду, закрыл 50% света поступающего на их земельный участок, именно в том месте, где она что-то сажала, сейчас там сплошная темнота, и вся вода идет к ним. Стена дома ФИО5 находится на их земельном участке. Дом старый, построен в пятидесятых годах из шлакобетона. У них такой же дом, но они на нём ничего не возводят, потому что им сказали, что такие работ производить нельзя. У ФИО5 в доме была огромная трещина, но не смотря на это, он возвёл мансарду. У истца проводилось межевание земельного участка и имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что граница существует на местности более 15-ти лет. Кадастровым инженером не определено, что был какой-то захват земельного участка. Она думает, что стены дома не выдержат весовую нагрузку в виде возведенной мансарды, но она не эксперт, но ощущает реальную угрозу обрушения этой мансарды, потому что они неоднократно всё ремонтировали, и каждый раз у них идут трещины. Прежде чем возводить мансарду, истец обращался к ней, за разрешением замерить фундамент, сказал, что будет штукатурить стену. О том, что будет происходить какая-то реконструкция, ее не уведомили и согласие не спросили.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что ФИО3 заранее попросила Б-вых не делать окно в их сторону. Они открыли забор, чтобы ФИО5 смог отреставрировать свой фундамент, но договоренности о матовом окне никакой не было, была просто их просьба не выводить окно в их сторону. На что они заявили, что это их дом, и они будут делать, что хотят. Их не устраивает окно, потому что оно просвечивает. Считает проведенную по делу экспертизу неполной. В описании сфотографировано и описано только три стены дома обделанные камнем кирпичом, а стена, на которой есть маяки, лопины ее не обследовали. Может быть, обследовали, но не описали. Как видно из фотографий, с апреля по август появилась трещина отмостки. Кроме того видно, что сейчас в месте примыкания декоративного кирпича к стене уже имеет определенное отхождение, разрыв. Еще обращает внимание на то, что сейчас осыпь раствора свидетельствует о том, что либо стена просаживает, либо происходит какое-то разрушение.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО8, действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что работы по реконструкции жилого дома номер 22 по <адрес> были выполнены с нарушениями строительных нормативов и правил, а также с нарушением прав и интересов не только муниципального образования, но и соседей, а именно собственника жилого дома номер 24 по <адрес>. Присутствует нарушение требований Градостроительного Кодекса, а именно статьи 51, которая гласит, что на соответствующие виды работ необходимо было получить разрешение, изготовить проектную документацию. Сторона истца не убедила в том, что такая документация не требуется. Кроме того, проектная документация должна была предусматривать различные виды расчета силовой и весовой нагрузки на фундамент дома, на стены дома, потому что дом номер 22 является постройкой уже не свежей, эта постройка существует уже длительное время. Стены выполнены из непрочного материала, это шлакобетонные стены, у которых имеется определенный недолговечный период эксплуатации. Полагает, что фундамент, на который рассчитывалась установка этих стен без каких-либо дополнительных этажей, не предусматривает дополнительную нагрузку в виде тяжелой мансарды. В данном случае имеет место небезопасность строительства без произведенной проектной документации, без произведенных необходимых расчетов, поэтому без усиления несущей способности фундамента и стен вся конструкция в настоящее время перестала отвечать условиям механической безопасности. Несоблюдение данного условия, в первую очередь, грозит не только разрушением и уничтожением самого имущества в виде дома, но и грозит жизни и здоровью тех лиц, которые проживают по соседству непосредственно в доме номер 24, где проживает ФИО3 со своей семьёй. При производстве, как нового строительства, так и реконструкции необходимо соблюдать градостроительные нормативы и правила, противопожарные правила, санитарные правила в части отступа строения от соседнего земельного участка. Данный отступ по законодательству предусматривает 3 метра. Старый дом стоял на небольшом отступе с соседской границей как исторически сложившейся. Но новое строительство должно производиться с учетом отступов. Если бы при возведении мансарды сделали открытую площадку или открытую террасу, а затем возвели уже второй этаж, то никаких претензий бы не было. В нашем же случае, мансарда была построена непосредственно от стены дома без соблюдения санитарного и противопожарного разрыва. ФИО3 не давала разрешения на такое строительство. Администрация <адрес> тоже не давала такого разрешения. Кроме того, окна, которыми обустроена мансарда в каждую сторону света, а также в сторону домовладения ФИО3. Это и было основной причиной подачи ФИО9 заявления в суд об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Окно реконструированного дома смотрит не только к ней во двор, но и в ее комнату, в ванную комнату, что доставляет определенные неудобства. Кроме того, окно смотрит во двор, а во дворе расположена баня и дорожка к ней, по которой они ходят. Происходит затрагивание и вмешательство в личную жизнь, это неприятно. В этой единственной комнате есть еще три окна. Если бы указанное окно было бы забито, то никаких претензий не было бы. Четвертый момент, это то, что в мансарде на втором этаже будет присутствовать жилая комната с системой отопления. В связи с чем, имеет место не только реконструкция и перепланировка, но и переустройство. Такое переустройство также требует определенного внимания, потому что необходимо разрабатывать проект. Отопление — это источник повышенной опасности, это газ, может быть какое-то возгорание или взрыв и так далее. В данном случае необходимо перепроверять законность перепланировки, законность реконструкции и законность переустройства, так как вносятся изменения и в инженерную систему, которые требуют внесения изменений в техническую документацию. Присутствующие в ходе судебного заселения представители отдела архитектуры администрации <адрес> абсолютно точно суду пояснил какой точно алгоритм действий следует соблюдать застройщику для того чтобы в соответствии с нормативными правилами и строительными регламентами не нарушать ничьих прав и интересов, в том числе и правила землепользования и застройки <адрес>. В данном случае, ФИО5 эти правила не были соблюдены. Минуя получение разрешения, изготовление проекта на реконструкцию жилого дома, минуя получение согласия от соседей на размещение реконструированного объекта, без соблюдения минимальных расстояний которые предусмотрены правилами застройки в <адрес>, истец осуществил строительство на принадлежащем ему доме без каких либо расчетов, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что возведенная мансарда не будет создавать угроз жизни и здоровью как соседям так и самому себе. С учетом того что строительство производится в той местности где повышенная вибрация из-за рядом находящейся железной дороги, по которой следуют поезда, без учета такого что строительство производится на старом доме стены которого выполнены из шлака и срок эксплуатации этих стен, по строительным правилам не превышает 50 лет. Между тем представитель истца заявил, что отсутствуют какие-либо нормативы содержащие запрет. Но есть регламент, и есть алгоритм, каким образом нужно действовать и какие нормы нужно соблюсти. Правилами застройки <адрес> предусмотрена, в том числе при имеющей место в данном случае реконструкции, необходимость отступить от границ соседнего участка 3 метра. По материалам дела видно, что никакие три метра истцом не были отступлены. Кроме того в тех же правилах указано, что от окон до соседних строений должно быть расстояние не менее 6 метров, эти нормы также не соблюдаются. Правила существуют с 2012 года, строительство осуществлялось на много позже. Не предусмотреть и не выполнить данных указаний, у ФИО5 не было никаких правовых оснований. Кроме того обращают внимание на то, что и границы земельного участка в настоящее время установлены и согласованны. Границы идут по стене строения литер А. Но над мансардой имеется крыша и карнизный свес крыши выступает над чужим земельным участком на расстоянии, как видно на фотографии, не менее 50 см. Что уже само по себе является нарушением земельного законодательства, гражданского законодательства, градостроительного кодекса. Так как в силу ст. 222 ГК размещение объектов, каких либо строительных объектов над не принадлежащим земельным участком не допускается законом. Полагает, что никаких доказательств того что переустройство, перепланировка и реконструкция были проведены с соблюдением данных нормативов не представлено. Было доказано обратно и по расстояниям до соседнего участка, и до окон, и по размещению объектов на не принадлежащем земельном участке. Считает целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ФИО10, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что в решении совета городских народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки <адрес>» и решении совета городских народных депутатов от апреля 2016 года «Об утверждении местных строительных нормативов», содержатся требования к проектированию и застройке в зоне индивидуального жилищного строительства. В них установлены требование, что действительно при новом строительстве либо реконструкции уже существующего строения необходимо отступить от общей границы двух соседних земельных участков не менее 3-х метров. А в данном случае, эти требования соблюдены не были. Среди прочих требований указывается, что расстояние от окон жилых комнат до соседних строений таких как гараж должно быть не менее 6-тиметров. В данном случае гараж у Т-ных уже стоял, а окно появилось после его установки. Соответственно, необходимо исполнить данное требование.

Дом был одноэтажный с чердачной крышей. Впоследствии чердачная крыша была переустроена под мансардный этаж, то есть это подпадает под понятие реконструкции, что представляет собой изменение параметров существующего строения в виде увеличения количества этажей. В данном случае, присутствуют нарушения санитарных норм, то есть расстояние между окном и гаражом не выдержано.

По поводу того, что недопустимо применять данные решения к старым объектам пояснял, что объект давно не старый и должен соответствовать новым требованиям, что четко прослеживается в технической документации. Есть технический паспорт до реконструкции и после реконструкции. На сегодняшний день это два различимых объекта. Поэтому изменения в виде мансарды произошли уже после того, как вступили в действие правила землепользования и застройки <адрес>. Статья 1 Градостроительного кодекса говорит, что не только изменение параметров в плане площади застройки, но и увеличение параметров в высоту. Это тоже будет являться существенным изменением и реконструкцией. Статья 25 Жилищного кодекса РФ говорит, что изменение или добавление инженерных коммуникаций — это и есть переоборудование. Газовые службы потребуют проект на новое газовое оборудование. Без этого они не дадут разрешения на ввод в эксплуатацию нового газового оборудования. Дом, принадлежащий истцу, претерпел реконструкцию. Присутствует изменение параметров объекта, а именно, увеличилась общая площадь и количество этажей. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, на строительство и реконструкцию требуется соответствующее разрешение. Ими оно не выдавалось. Таким образом, имеет место быть самовольное строение в виде мансарды. Согласно требованиям правил землепользования и застройки администрации <адрес> и нормативам местного проектирования, расстояние от соседней границы до дома должно быть не менее трех метров. В данном случае появилась новая мансарда, поэтому она также должна отступать не менее трёх метров от границы. В данном случае это не соблюдено. Согласие соседей также отсутствует. В соответствии с действующим законодательством необходимо было получить градостроительный план земельного участка. Этот документ необходим для того, чтобы определить зону допустимого строительства и реконструкции. Данный документ не является разрешающим, а носит информационный характер. Он стоит первым в списке документов для получения разрешительной документации. На основании этого документа получается разрешение либо на строительство, либо на реконструкцию, в данном случае на реконструкцию. После того, как реконструкция проведена надлежащим образом, готовится третий документ — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В данной ситуации, необходимо было возвести мансарду на расстоянии не менее 3-х метров от общей границы, то есть не на всю площадь дома, а на какую-то её часть для того, чтобы соблюсти все действующие нормы и правила. Это предусмотрено правилами землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативами проектирования <адрес>, утвержденными решением Моршанского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В сложившейся ситуации для того, чтобы возвести мансарду на всей площади дома, застройщик должен был руководствоваться пунктом 1.1.2.5 местных правил. Здесь говорится, что расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3-х метров. Но есть исключение, что при согласии соседей минимальный отступ может составлять от 0 м до 3-х м. В данном случае необходимо согласие от соседей. Пункт 6 этих же самых правил говорит, что на территориях застройки с индивидуальными домами расстояние от окон жилых комнат до соседнего дома или хозяйственных построек (сарай, гараж, баня) должно быть не менее 6-ти м. У Т-ных уже есть гараж, который был возведен раньше, чем была произведена реконструкция в виде мансарды. Данный отступ в виде 6-ти метров тоже должен быть соблюден. Объект получается с вновь образованными строительными параметрами. Дом претерпел реконструкцию. Получился иной объект, с другими характеристиками. Мансардный этаж надо было делать с отступом от границы не менее 3-х метров. Истец должен был вначале подготовить градостроительный план, в котором была бы определена зона допустимого строительства. Далее архитектура подготовила бы разрешение на строительство. Истцу необходимо было бы получить согласие соседей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО11 пояснила суду по данным инвентарного дела <адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен ФИО12 Дом построен в 1963 году, имеется акт приёмки от ДД.ММ.ГГГГ У дома шлакобетонные стены и железная крыша. Затем в 1982 году оформлено наследство ФИО13 В 1992 году произошла мена дома на квартиру. До 1998 года всё это зарегистрировано в БТИ. В 2017 году был сделан технический паспорт на жилой дом. Разрешение на строительство мансарды предъявлено не было. Произошло увеличение общей и жилой площади. По Приказу Минэкономразвития № площадь составила 147,4 кв.м. для внесения сведений в ЕГРН. <адрес> мансарды составила 67,1 кв.м. Мансарда деревянная. В 1982 году была сделана пристройка. Архитектура давала разрешение на её строительство. Фундамент и стены с момента строительства дома и до момента последней инвентаризации не менялись. На момент последней инвентаризации было центральное отопление. В мансарде четыре окна во все стороны, и в сторону соседней усадьбы тоже есть окно. В основном доме окон в сторону соседней усадьбы нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» ФИО14 пояснил суду, что проведённое исследование носило досудебный порядок. В соответствии с проведенным экспертным осмотром ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена как сама мансарды, так и всё строение в целом. Было установлено, что фактически в рамках существующего строения возведена, с учетом представленного в том числе и технического паспорта, мансарда общей площадью 67,1 кв.м. Было зафиксировано, и проведён анализ, что фактически граница между существующими земельными участками проходит с учётом сложившегося порядка пользования, который сложился между странами по границы данного жилого дома с одной стороны и далее определено забором, который есть фактически на местности. Отмечается, что с учётом анализа технического регламента и фактической ситуации объекта исследования, не зафиксировано каких-либо дефектов, указывающих на снижение механической безопасности в части просадочных трещин, каких-либо значительных обрушений, которые бы указывали на то, что нарушена механическая безопасность и требовали бы дополнительного расчета по нагрузкам. Что касается противопожарных требований, было установлено, что мансарда расположена в границах существующего строения. Строение фактически расположено на расстоянии более 6-ти метров от существующего смежного жилого дома третьих лиц. Отмечается, что противопожарное нормирование в данном случае не требуется, его невозможно определить, так как есть сам жилой дом, за габариты этого жилого дома реконструированная часть никоим образом не вышла. Проведенный анализ был осуществлён с учётом санитарно-бытовых разрывов. Они определены в данном случае и в заключение определяются в части федеральных норм, это источник СП30-10 299, который указывает, что минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от усадебного одноквартирного блокированного <адрес>-х метров, от хозпостроек 1-го метра. В источнике указано минимальное расстояние по санитарно-бытовым нормам в части расположения от именно жилых строений до границ между соседними участками. В данном случае ситуация такая, что мансарда возведена в рамках существующего строения. Учитывая, что ранее возведенный дом был узаконен в установленном порядке, экспертом не усматривается нарушений санитарно-бытовых разрывов. С учетом проведённого анализа было указано, что нарушений санитарно-бытовых, противопожарных норм, механическая безопасность, требования технического регламента не имеется при возведении мансардного этажа. В данной ситуации присутствует норматив инсоляции и освещенности. При возведении мансардного этажа на ситуацию третьих лиц он никоим образом не будет сказываться в жилых помещениях третьих лиц. Отмечается, что нормативный источник по инсоляции по земельным участкам <адрес> и <адрес> не нормируется. При производстве экспертизы также учитывались Правила землепользования и застройки <адрес>. Это санитарно-бытовые разрывы. Только ими учитывались федеральные источники, а не только источники <адрес>. Первоначально должна учитываться норма, которая действует по всей <адрес> и в целом по России. Это источник СП 3010299. Он идентичен с другими пунктами правил землепользования и застройки <адрес>. Исследование проведено с учетом существующих нормативных требований и действующих нормативов. В данном случае объект исследования рассматривается такой, что он произведен в части высоты, изменение габаритов никоим образом не было подтверждено, в дальнейшем в случае, если будет проектироваться новая по объёму пристройка, и произойдёт увеличение объемных характеристик в части площади застройки, конечно же, будут использоваться другие нормативы. В данном случае сложилась такая ситуация, что объектом исследования является фактическая ситуация. Само строение стоит по границе. Санитарно-бытовые разрывы предназначены в частности для обслуживания этого строения. В данном случае уже при существующем строении невозможно было обслуживать истцу свое строение. Никоим образом увеличение этажности в тех же габаритах строения не повлияло бы на невозможность обслуживания строения, также и по противопожарному нормированию. Противопожарное нормирование осуществляется от конструктивных элементов всего здания. Одним из конструктивных элементов при оценке противопожарного нормирования является кровля либо мансардный этаж, а также остальные характеристики строения, в частности, стены, фундамент, перекрытия. В данной ситуации мансарда возведена в рамках существующего строения, поэтому противопожарное нормирование тоже не может здесь никоим образом быть нарушено или нельзя сказать, что будут нарушения. Можно назвать констатацию факта, что фактически при данной ситуации, когда дом остаётся в тех же габаритах, нарушение противопожарного нормирования также не усматривается. В соответствии с ПЗЗ имеется пункт о просматриваемости из окна в окно. Если была бы просматриваемость из окна в окно, то было бы нарушение. В данном случае, истцом на мансардном этаже действительно сделано окно, в котором установлены стеклопакеты с недостаточной светопрозрачностью, из которых при закрытом состоянии ничего не видно. Самый главный второй фактор, что мансардный этаж фактически расположен на уровне второго этажа, а жилое здание третьего лица является одноэтажным. Поэтому в нынешней ситуации нет никакой просматриваемости. Не выявлено нарушение в инсоляции и освещенности. Если была бы возведена пристройка, то она была бы либо холодная, либо отапливаемая. Отсюда расстояние от границы. По мансарде в рамках возведенного строения априори не может быть санитарно-бытовых разрывов, если сам уже жилой дом не соответствует санитарно-бытовым разрывам. Стены домовладения находятся в удовлетворительном состоянии, каких-либо дефектов не зафиксировано. В данном случае, если человек производит какие-то ремонтные работы своего здания, это не значит, что он ухудшает его характеристики. Когда производятся работы по зданию, по его ремонту, неизбежно физический износ уменьшается по конструктивным элементам как стен, перекрытий и тому подобное. В данном случае было осмотрено и было установлено, что здание фактически выполнено из мелкоштучных элементов, которые также в части технического паспорта описаны, то есть никакого другого иного граничащего назначения не было зафиксировано, чтобы сказать, что нагрузка данной мансарды будет увеличена. В данном случае явным дефектом и нарушением механической безопасности является дефект. Дефект может быть выражен, если мы посмотрим методику, РФЦ под редакцией ФИО5, в части появления трещин, просадки, прогибов. Каких либо дефектов, ни при наружном осмотре, ни при внутреннем осмотре не зафиксировано. Неизбежно осадка происходит за определенный период времени. Осадка строения происходит первый период — это в течение буквально недели после выполнения недопустимой нагрузки, второй период — осадка происходит в течение примерно года в виду какого-то, например, вибрационного воздействия, если дорога рядом проходит. Третье — осадка происходит в виду физического износа, который в дальнейшем приобретает уже какие-то показатели. Эти первичные разрушения бывают на стадии выполнения работ в течение буквально месяца и фиксируются. В данном случае каких-либо дефектов не было. На участок соседей он не заходил, проводил осмотр со стороны улицы или со стороны заказчика. Инструментального обследования там не требовалось. Если была бы какая-то трещина, у них есть оборудование, которым они измеряют раскрытие трещин и устанавливают, идёт ли расхождение по трещинам либо нет.

Никаких разрушений не зафиксировано. Разрушение должно быть в чём-то выражено. В данном случае это может быть выражено только либо просадочными трещинами, либо осадочными трещинами, либо не допустимой нагрузкой. Эти дефекты должны быть такого характера, что они должны быть например, сквозные. То есть, не просто треснула штукатурка в виду того, что из неё вышла влага, а трещина должна быть сквозного характера, которая ему бы как эксперту ясно сказала, что нагрузка возведенной мансарды недопустима.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 пояснил суду, что при визуальном осмотре спорного дома им было установлено наличие армированной сетки на нижнем поясе кладки. Пояс выполнен из керамического кирпича и были зафиксированы фрагменты кладочной сетки. Где точно он ее видел, сейчас не помнит, но кажется снаружи на левом углу. Для чего это было сделано в своем заключении он описал, для того чтобы была возможность распределить нагрузку на конструкцию. Что касается фото фиксации, то она делается для наглядности, чтобы он мог потом составить сам акт экспертизы. Представлять в дела фотографии он не обязан. В ходе проведения осмотра с ними вместе был представитель третьего лица. Со стороны данной усадьбы никаких повреждений, трещин на фасадной части по наружным стенам, со всех сторон им зафиксировано не было. Второй момент в случае возникновения любого вида деформаций, проявление трещин, просадок и иных повреждений неизбежно. Плюс ко всему, что касается перекрытия, что касается наружных стен, внутренних стен, им было акцентированно внимание на том, что внутренние поверхности потолка облицованы гипсокартонными листами. Любые изменения вызванные деформацией, минимальным сдвигом, отражаются на гипсокартонных конструкция, в местах сопряжения листов образуются трещины, трещины образуются даже в силу изменений температурного режима и влажности внутри помещения. Здесь конкретно им все что возможно было обследовать, визуально он обследовал, проводить какие либо визуально инструментальные действия, которые необходимы для того что в последствии произвести расчет по нагрузкам не было необходимости в силу отсутствия таковых повреждений. Если бы им были зафиксированы какие-либо значительные повреждения, которые бы могли свидетельствовать о том, что имеет место деформация, возникшая вследствие перераспределения нагрузки на конструкцию, на нагрузку внутренних стен, увеличение нагрузки, то в этом случае естественно им были бы предприняты дальнейшие мероприятия по более углубленному изучению данной ситуации. В виду того что этого не было им не были проведены обследование и указано в экспертном заключении. На сегодняшний момент мансарда возведена уже не 1 день не 1 неделю ни 1 месяц, то есть нагрузка уже распределилась и конструкция уже восприняла эту нагрузку. Каких-либо повреждений нет. Что касается железной дороги, то думаю, что с момент возведения мансарды и до момента проведения им осмотра прошел не один поезд, поэтому все вибрационные нагрузки, которые могли посодействовать на данный жилой дом, они уже посодействовали. То, что выходит на сторону соседней усадьбы третьего лица - это фронтон. Это деревянная конструкция не имеет какой-то значительной нагрузки, которая могла бы столь значительно ухудшить состояние дома. Равномерность нагрузки распределяется устройством обвязочного бруса по периметру самого жилого дома, без которого в принципе невозможно собрать мансарду в силу того, что затяжка стропил невозможна. В силу этого в ходе проведения осмотра им не зафиксировано никаких трещин, которые бы свидетельствовали о недостатках облицовки. Облицовка природным камнем является маркером при возникновении повреждений. Малейшие повреждения и деформации, которые возникают, они тут же проявляются на этой облицовке. Стену не облицовочную со стороны ФИО3 осматривали со всеми участвующими в осмотре лицами. В отношении возражения представителя третьего лица по поводу просадки углов, пояснил, что если у здания происходит просадка углов, либо просадка середины, то это характеризуется трещиной образуемой в простенках, данные трещины проявляются по центру. Когда видим просадку углов, то раскрытие трещины идет от фундамента и расширяется к конструкциям кровли, это показывает просадку угла. Что касается осадки середины, происходит все на оборот, то есть идет трещина от фронтонной части и раскрывается к низу к самому фундаменту. На представленных фотографиях, что касается самой стены, видно отслоение облицовочной плитки с угла. Трещину, которая имеет место по стене не видно, таких материалов в фото фиксации не представлено. В данном случае это в большей вероятности это либо сам клей, либо технология устройства облицовки была нарушена, может быть не прогрунтовали основания либо другой нюанс. Если бы в данном случае были представлены материалы фото фиксации, где имеется облицовка природным камнем и в простенке имелись трещины, то трещины шли в перемычках он указывал это в своем заключении, не просто хаотичные трещины. Отслоение имеет право на жизнь в силу нарушений технологий, опять-таки для облицовки. Что касается трещин в части отмостки, то она не является как таковым конструктивным элементом самой стены. Она несет функции защиты фундамента и нижней части стены от воздействия атмосферной влаги, которая проявляется вследствие выпадения осадков в виде дождей либо слеживания снега в зимний период. В данном случае отмостка со стеной не вяжется. То есть составляется опалубка, устраивается основание щебня, устраивается бетонное либо асфальтовое покрытие. В данном случае бетонное покрытие, которое требует защиты, данная отмостка не завершена в том виде, в котором она есть. Наличие выкрашиваний которые есть, это те чешуйки которые сходят с незащищенной поверхности бетона. Так как они не завершены на сегодняшний момент для того чтобы завершить отслоение бетона, цементных слоев с самого бетона, отмостку необходимо защитить железнением, иными какими-то мероприятиями. На сегодняшний момент этого не сделано. То что происходит просадка по его мнению говорит о неуплотненном основании под отмосткой, чем о каких-то повреждениях которые связывают с осадкой стены. На сегодняшний день идет ее шелушение. Что касается самой стены, то стена оштукатурена, на сегодняшний день видно штукатурку, которая ничем не защищена, поэтому любая штукатурка может также начать отсыпаться в силу того что отделка по этой стене не завершена. Если говорить о планомерном физическом износе, который происходит в ходе эксплуатации, то любой дом изнашивается и со временем возможно появление каких-либо повреждений вызванных естественным износом, но не более того. Что касается срока эксплуатации, то в данном случае все зависит от того, каким образом эксплуатируется данный жилой дом. Если проводить планово-предупредительные работы, ремонтные работы текущего характера и капитального характера, работы которые будут защищать конструктивные элементы в первую очередь от промерзания, от замачивания, то есть от того что приводит в физическому износу технических конструкций, то в этом случае конструкции прослужат не один десяток лет. Если попустительски относится к эксплуатации жилого дома, то в негодность он придёт гораздо ранее. Та стена, которая оштукатурена, по ней также не зафиксированы дефекты. В его заключении есть сопоставления с описаниями технического состояния, то есть ограничена работоспособность, работоспособный удовлетворительный не удовлетворительный и т.д. При данном сравнении он описал литер А литер А 1 литер А 2 мансарда на сегодняшний момент находятся в работоспособном состоянии. Что касается каких-то кренов о них речи быть не может в виду того что нагрузка равномерно распределена. Даже если посмотреть на конструкцию самой мансарды много щипцовой кровли, фронтоны равномерно распределены по каждой из сторон. На сегодняшний момент нет оснований для того чтобы говорить о том что дом аварийной, о том что дом представляет какую либо угрозу жизни и здоровья. Отмосток никаким образом не относится к конструкции мансарды, это конструкция жилого дома. Фронтон никак не может находиться на 50 см от крыши. Что касается карнизного свеса в данном случае невозможно устроить крышу без наличия карнизного свеса. В противном случае осадки будут скатываться на саму стену, разрушая ее и приводя в негодное техническое состояние. Что касается соблюдения 6 м расстояния от окон, это применимо в том случае, когда существующее строение третьего лица, по отношению к ранее возведенным строениям, было бы на расстоянии меньше 6 м, то тогда это было бы справедливо. Расстояние дано для того, чтобы гараж не мешал этому окну. Когда есть существующее строение жилое с окном и это окно является непосредственно окном жилой комнаты или кухни, то в этом случае необходимо в первую очередь исследовать воздействие возводимого строения на санитарные нормы помещения, в котором это окно и расположено. То есть наличие ухудшения продолжительности инсоляции и уровня освещенности. Здесь в данном случае само наличие окна по отношению к этому строению, которое есть на земельном участке, не ухудшает никоем образом ни техническое состояние этого гаража, ни его инсоляцию, хотя данная норма в этом случае не применима и т.д. В тоже время, в обратную сторону, данный гараж не ухудшает никоем образом санитарное состояние помещения, в котором расположено окно. Само по себе окно не мешает ни истцу, ни третьему лицу. Норма постановление совета народных депутатов относительно санитарно-бытовые разрывы 3-х метров от границы перекочевала туда из справочного пособия. В их методиках четко прописано нарушение санитарно-бытовых разрывов является основанием для проверки на соответствие санитарным требования инсоляции и освещенность. В данном случае несоответствие имеет место но, в связи с тем, ухудшений не происходит. В данном случае ничто не мешает пользоваться данной постройкой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков ( жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора мены кооперативной квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>.

Согласно данному договору ФИО13 поменяла принадлежащий ей на праве личной собственности по свидетельству о праве собственности от <данные изъяты>. и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ целое домовладение, расположенное в <адрес>…, имеются подсобные сооружения на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, на кооперативную квартиру, расположенную в <адрес>, которая принадлежала ФИО12А…

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являющейся пережившей супругой ФИО12, принадлежал на праве собственности вышеуказанный жилой дом. Дом принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по реестру <данные изъяты>, подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для строительства жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>2 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

По данным Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целом за ФИО1

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м, площадь в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от <данные изъяты>., для внесения сведений в ЕГРН <данные изъяты> кв. м, число этажей надземной части 1 и мансарда, разрешение на строительство мансарды лит. А2 не предъявлено, инвентарный №

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях жилого <адрес>, с кадастровым номером: № отсутствуют.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем домовладения, по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлены, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с актом техника ГУПТИ <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании объекта № по <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела: Возведение мансарды лит. А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м над лит А и лит А1. На осуществление перечисленного разрешительная документации не предъявлена.

Желая получить акт приемочной комиссии (ввода объекта в эксплуатацию) после вышеуказанной реконструкции жилого дома ФИО1 обратился в администрацию <адрес>.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, среди прочего списка документов необходимо наличие разрешения на строительство (реконструкцию). Такое разрешение на строительство (реконструкцию) данного жилого дома администрацией города ранее не выдавалось. Руководствуясь пунктом 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, администрация города отказывает в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпром газораспределение Тамбов и ФИО1 заключены договор на выполнение работ (оказание услуг) № на пуск газа в газовое оборудование, договор № ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении № по <адрес>.

Согласно акту № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ Всероссийского добровольного пожарного общества дымовые/вентиляционные каналы в помещении одноэтажного жилого дома - топочная соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № начатого <данные изъяты> и оконченного ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы, возведение мансардного этажа ЛитА2 общей площадью <данные изъяты> кв. м жилого <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам. Возведение мансардного этажа Литер А2 общей площадью <данные изъяты> кв. м жилого <адрес> соответствует требованиям механической безопасности. Каких-либо отступлений и (или) нарушений при возведении данного строения на безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасности уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, а также представителями третьего лица ФИО3 оспаривались заявленные исковые требования, в связи с чем, по заявлению представителя истца судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведённая мансарда над жилым домом № по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям по обеспечению санитарных разрывов, а также Правилам землепользования и застройки <адрес>.

При визуальном обследовании несущих строительных конструкций исследуемой мансардной крыши, расположенной над жилым домом № по <адрес>, а также конструкций самого строения жилого дома, визуально, по внешним признакам, не зафиксировано наличие характерных дефектов, повреждений и деформаций, которые могли бы свидетельствовать о снижении или недостаточности прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций. Строительные конструкции исследуемого жилого дома, исследуемой мансарды лит. А2, находятся в работоспособном состоянии. Из чего следует, что произведенная реконструкция жилого <адрес> не оказала влияние на прочность жилого здания и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

В связи с отсутствием несоответствий возведённой мансарды вышеуказанным нормам и правилам, проведения работ по устранению нарушений не требуется.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанная экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, на поставленные судом вопросы экспертом даны подробные мотивированные ответы. Сомнений в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика, так и третьим лицом ФИО3 и ее представителями суду представлено не было.

Выводы эксперта последовательны, основаны на объективном и всестороннем исследовании всех представленных доказательств, не содержат противоречий и согласуются с исследованными в суде доказательствами. Эксперт дал мотивированные ответы на вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица ФИО7 о том, что экспертиза является неполной, в ней отсутствует описание одной из сторон спорного жилого дома, суд считает несостоятельными. Нарушений экспертами процессуального порядка проведения экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные судом вопросы, поставленные судом с учетом мнения третьего лица и ее представителей. Указанные вопросы касаются дома истца в целом, в том числе и стены, распложенной в сторону земельного участка третьего лица. Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО15 довольно полно, обосновано и мотивированно ответил на все интересующие представителей третьего лица ФИО3 вопросы.

При этом в ходе рассмотрения дела представителям третьего лица было разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе и о назначении повторной или дополнительной экспертизы относительно интересующих их вопросов, однако они данным правом не воспользовались.

При этом стороной ответчика, как и третьим лицом на стороне ответчика, доказательств того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ссылка представителя третьего лица ФИО8 на то, что при реконструкции жилого дома истцу необходимо соблюдать правила землепользования и застройки <адрес> в части отступа строения от соседнего земельного участка - 3 м, от окон до соседних строений - 6 м, по мнению суда, является необоснованной. Поскольку возведенная истцом мансарда расположена в границах ранее существующего дома, расположенного по границе земельного участка, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в сложившейся ситуации данных норм и правил, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании специалист ФИО14 и эксперт ФИО15

Кроме того, стороной истца, в подтверждение того, что окно, выходящее в сторону земельного участка ФИО3 является матовым был представлено договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО17, на покупку стеклопакетов в количестве трех штук.

Согласно информационного письма ИП ФИО17 по адресу: <адрес>, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ранее установленного прозрачного двухкамерного стеклопакета окна на двухкамерный матовый. Данный стеклопакет состоит из тех стекол, среднее стекло сатинированное, матовое (Sat Matt). Сатинированное стекло, матовое (Sat Matt) используется в ванных и туалетных комнатах для исключения визуального просмотра.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, проведение реконструкции путем возведения мансарды спорного жилого дома в ранее установленных границах дома, на принадлежащем истцу земельном участке, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на данный жилой дом, подлежат удовлетворению

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отказ в удовлетворении иска нарушит Конституционные и гражданские права ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 48,30 кв. м, площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадью в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова