Приговор № 1-16/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело № 1-16/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Арского района Республики Татарстан Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сибгатуллиной Р.Н. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Арского района, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, ., работающего инженером-геодезистом в Буинском филиале АО «Татавтодор», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая то, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом зная, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № по Дрожжановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел на водительское сидение и, управляя автомобилем марки «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком №, отъехал от участка местности, прилегающей к дому №, расположенному по <адрес> и направился в сторону <адрес> РТ.

В пути следования около 00 часов 45 минут этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Арскому району.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор РRО-100 touch-k» за номером № у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения в 00 часов 56 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,027 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 61, 62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 64).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Daewoo Matiz» с государственным регистрационным знаком <***> рус. – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Миндубаев

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 202_ г. В судебном документе пронумеровано и прошнуровано 2 листа. Подлинник судебного документа хранится в архиве Арского районного суда РТ в деле №

Копия верна:

Судья: Миндубаев М.Н.

Секретарь судебного заседания Валиуллина А.Ф.