Приговор № 1-632/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-632/2017

Дело № 1-632/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Балабас Е.В., по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Крючковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 причинил смерть по неосторожности Ф. К.А..

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 года № 124-ФЗ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

23.02.2017 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, ФИО2, находясь совместно со своим малолетним сыном Ф. К.АДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска, и желая уложить Ф. К.А. спать взял последнего на руки, после чего проявив преступную небрежность в обращении с малолетним ребенком, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также в силу наличия жизненного опыта, мог и должен был предвидеть их наступление, в нарушение своих родительских обязательств, предусмотренных вышеуказанными нормами федерального законодательства, осознавая малолетний возраст своего сына Ф. К.А. и отсутствие в связи с этим у него способности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и в случае возникновения опасности самостоятельно оказать себе помощь либо иным образом предотвратить наступление опасных последствий, выронил малолетнего Ф. К.А. из рук, в результате чего, последний упал и ударился головой о деревянную накладку подлокотника дивана.

В результате неосторожных действий ФИО2, малолетнему Ф. К.А. согласно заключению эксперта № от 23.03.2017 года причинено телесное повреждение в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани левой теменной области; кровоизлияние в компактное вещество левой теменной кости; субдуральная гематома объемом около 30 мл в проекции выпуклой поверхности правой теменной и височных долей; субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и базальной поверхности правой теменной и височной долей, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти ФИО3, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф. К.А. наступила 24.02.2017 года в 03 часа 00 минут в ГБУЗ «Сахалинская областная детская больница» от отека, дислокации головного мозга с вклинением стволовой части мозга, в большое затылочное отверстие резвившейся вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой ГБУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» о том, что на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, представил явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую; и назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин