Приговор № 1-220/2021 1-220К/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-220/2021

Особый порядок 1-220 К/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 04.03.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Соловьева Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от первого подъезда <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, зная о нахождении у своего знакомого Потерпевший №1, находящегося в том же месте, в правом кармане одетых на нем брюк мобильного телефона марки «HUAWEI-P smart Z» в корпусе черного цвета, убедившись, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, пользуясь тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил из правого кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HUAWEI-P smart Z» в корпусе черного цвета, imei1- №, imei2- № стоимостью 16000 руб. 00 коп., сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером № и прозрачный силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, участие в осмотре места происшествия, в проверке показания на месте), привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, однако жалоб не него не поступало, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, не женат, на иждивении никого не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 115-154).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает альтернативные виды наказания, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева