Приговор № 1-1118/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1118/2017

Дело №1- 1118/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 12 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Якутска Мягкова М.Е.,

защитника-адвоката Кузьминой Г.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № от ____ 2017 года,

при секретаре Федоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

- 31.10.2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 20 декабря 2011 года приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31.10.2011 г был изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17.0616 г. освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней. 28.06.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

____ 2017 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б. из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств в размере 30 000 рублей со счета, прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Б., с целью обращения в личную пользу. После чего ФИО1 для достижения своей преступной цели, из корыстных побуждений, с целью обращения в личную пользу, прошел в помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу <...> №, и в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ____2017, вставив банковскую карту в приемник банкомата ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код от карты, тем самым получив доступ к работе с банковской картой и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Б., тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обращения в личную пользу, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Б., причинив ему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что ____ 2017 года познакомился с потерпевшим Б. возле магазина « Солнечная Туймаада», выпивали, с ними был еще знакомый К.. Затем ушли в район автовокзала, там Б. в Сбербанке снимал денежные средства дважды 1000 и 5000 рублей. Он заходил вместе с ним и увидел пин- код. Впоследствии между К. и Б. возникла ссора и драка, в ходе которой, как предполагает он, из сумки Б. выпала кредитная карта,. Он заметил ее лежащей на земле и у него возник умысел снять с карты деньги, он подобрал карту, Зашел в помещение Сбербанка и сначала проверил баланс карты, там находилось примерно 123000 рублей, точно не помнит какой был остаток средств на счете, он снял 30000 рублей. Основную часть денег он потратил на свои нужды, в тот же день был задержан сотрудниками полиции.

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, где он показывал, что после возникшей ссоры К. ударил Б. кулаком, от удара у Б. из носа пошла кровь, затем К. стал осматривать сумку Б., доставал оттуда вещи. В какой то момент он увидел, что на земле лежит карточка, у него возник умысел на хищение денег, он незаметно поднял ее и ушел в сторону Сбербанка, где в банкомате, введя пин-код карты Б., который он запомнил, когда ходил вместе с потерпевшим снимать деньги, снял денежные средства в размере 30000 рублей ( л.д. 47-50)

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания установлена показаниями свидетелей данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными и оглашенными в суде.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что она работает консультантом в Сбербанке, расположенном на ул. Октябрьская, №. ____ 2017 года она находилась на работе. Увидела, что в зал вошел пожилой мужчина в светлой рубашке с парнем, который был одет в черную футболку с замком. Парень торопил мужчину снять деньги. Пожилой мужчина снял деньги в банкомате, пользуясь кредитной картой, и они ушли. Через некоторое время в зал пришел парень один и сначала проверил баланс, а потом снял денежные средства и ушел. А впоследствии она вновь увидела в зале пожилого мужчину, он был в крови, говорил, что у него отобрали карту, побили его, он хотел заблокировать карту. Она вызвала полицию и помогла заблокировать карту.

Подтвердила оглашенные показания в части времени событий преступления, о том, что период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в зал вошли двое мужчин, один из который пожилого возраста якутское национальности, был одет в светлую рубашку с коротким рукавом, второй мужчина среднего возраста якутской национальности, смуглый, с короткой стрижкой, был одет в футболку черного цвета с молнией спереди и бриджи, белых носках и черных кроссовках. В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ____2017 она видела как мужчина средних лет, который до этого заходил с пожилым мужчиной заходил в зал и вставил банковскую карту в банкомат, который находится возле окна и производил снятие Денежных средств, какую именно сумму тот снимал, ей неизвестно. В период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ____2017 она увидела на диване в зале лежащего пожилого мужчину, который ранее заходил в зал и производил снятие денежных средств с мужчиной средних лет. ( л.д. 103-105)

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 После освобождения из мест лишения свободы он приехал к ней, но сразу переехал к родственникам в район и работал в крестьянском хозяйстве. В ____ 2017 года сказал, что едет устраиваться на работу, уехал в город и она о нем ничего не знала. Когда он проживал с ней, то помогал по хозяйству, не выпивал, слушался её.

Показаниями потерпевшего Б., которые были оглашены в судебном заседании, где он показывал, что ____ 2017 года в районе ул. Октябрьская г. Якутска он познакомился с ранее незнакомыми парнями, один из них назвался «Америка», другого он не знает по имени. С ними он стал распивать пиво за домом № ул. Октябрьская, г. Якутска. Когда деньги заканчивались они ходили в Сбербанк, чтобы снять деньги. Он ходил вместе со вторым парнем, который был в темной футболке, ростом примерно 170-175 см., короткостриженый, в шортах. Далее они покупали пиво, кушали в кафе, расположенном в том здании, где «Сбербанк». Насколько он помнит, деньги он снимал дважды: в первый раз 1 000 рублей, во второй раз 5 000 рублей. Далее, он помнит все смутно, в какой-то момент у него отняли карту, при этом ударив его по носу, от чего у него пошла кровь, кажется это был «Америка», он забрал карту и отдал ее второму, который ранее с ним заходил в «Сбербанк», он понял, что его знакомый запомнил его пин-код от карты, так как он стоял сзади него, когда он ранее снимал деньги, но он не стал скрывать, так как был пьян. Далее он остался на месте, а парни ушли. После этого кажется он зашел в «Сбербанк», где девушки позвонили в полицию. В итоге он выяснил, что у него с карты сняли примерно 30 000 рублей, после того как отняли карту. Ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером.(т. 1 л.д.26-31)

Протоколом допроса свидетеля К. от ____2017, который показал, что ФИО1 знает давно, познакомился в Якутске на автовокзале, тот тоже распивает спиртное и ночует под домами. ____2017 они встретились утром около магазина «Солнечная Туймаада». Они решили опохмелиться, но денег у них не было, поэтому они пошли в сторону данного магазина, там встретили ранее незнакомого деда, по имени Б.. У него были какие-то деньги и они купили там же в магазине пиво и распили его. После чего пошли в сторону Автовокзала, где Б. сходил в Сбербанк и снял деньги с карты. С ним сходил В.И.. Когда они вышли, продолжили распивать спиртное уже около Сбербанка, а точнее за ним. Валерий сказал им, что ему нужна девушка на вечер, пообещав им 5000 рублей. Он привел ему девушку, решив, что та понравится Б., отвел ее на место, где они распивали спиртное. После чего дед еще два раза ходил за деньгами в банк и покупал на все деньги спиртное. Они его распивали и в обеденное время, точно не помнит, где то с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, между ним и Б. произошел конфликт из-за того, что он не одобрил сексуальных наклонностей Б.. В ходе разговора, он вспылил и ударил кулаком правой руки Б. в нос. От его удара, у того пошла кровь и он, чтобы тому было обидно, начал копаться у Б. в сумке. У того там лежали, деньги, карта и сотовый телефон. Он этого все вынул и положил к нему обратно. После чего ушел на 202 мкр., там распивал спиртное. Позже его задержали сотрудники полиции, так как оказывается, ФИО1 после того как он ушел, снял с карты Б. деньги. Он с В.И. в сговор не вступал, они с ним по данному факту вообще не говорили, (т.1 л.д.53-55)

Протоколом допроса свидетеля В. от ____2016, который показал, что 14.08.2017 в 13 часов 00 минут поступила ориентировка на мужчину якутской национальности, одетого в черную футболку, бриджи, кроссовки с белой подошвой. После в 16 часов 20 минут поступила информация о том, что указанный по ориентировке мужчина находится в отделении Сбербанка по ул.Октябрьская, д.№. Он сразу прибыл в отделении Сбербанка, где задержал по ориентировке мужчину у которого обнаружены и изъяты банковская карта Сбербанка, денежные средства в сумме 1 850 рублей и чек ПАО Сбербанк (т.1 л.д.85-88)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К. от ____2017, в ходе которой они подтвердили, что между ними не было сговора на похищение карты и денег. К. ударил Б. и затем доставал у него из сумки вещи, так как разозлился на Б.. Показания свидетеля К., подозреваемый ФИО1 подтвердил, (т.1 л.д.56-58)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и свидетелем К. от ____2017, в ходе которой свидетель К. показал, что это Б., которого ____2017 в обеденноее время он ударил в нос кулаком, потом перерыл содержимое его сумки, отношений нет. В тот день виделись в первый раз, ранее его не знал. Вытаскивали ли он из сумки Б. банковскую карту и передавали ли он ее ФИО1, либо кому бы то ни было, не помнит, возможно и доставал, но специально его карту никому не давал. Ударил Б. в нос кулаком и вынул содержимое его сумки, потому, что взбесился из-за разговора по поводу его сексуальных наклонностей. Похищать ничего не хотел. Потерпевший Б. показал, что это парень, который ____2017 представился «Америкой» и который доставал у него из сумки карту и передал ее второму парню, имени которого он не помнит, отношений нет. Он точно не помнит, как пропала карта, факт в том, что К. сначала его ударил, потом доставал у него из сумки все. Потом карта пропала, а нашли ее сотрудники у второго парня, утверждать, что именно тот парень взял у него карту не может сказать. Ранее говорил, что Америка забрал у меня карту и передал ее второму парню, но сейчас данные показания подтвердить не может, потому что не помнит, ранее заблуждался. Показания потерпевшего Б. К. подтвердил в полном объеме, пояснил у него ничего не украл, просто ударил его кулаком в нос и доставал у него содержимое сумки, (т.1 л.д.59-61)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б. от ____2017, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что это дед Б., с карты которого ____2017, он снял деньги в размере 30000 рублей, отношений нет. Он его не трогал, когда К. ударил, тот достал у Б. из сумки вещи и положил обратно, видимо тогда карта у него и выпала, потому, что он нашел ее на земле. Оттуда же поднял и так как знал пин-код банковской карты, поэтому то и совершил кражу. Для доступа к банковской карте ввел пин-код № и снял 30 000 рублей. Потерпевший ФИО2 показал, что это второй парень, который вместе с «Америкой» и им ____2017 распивал спиртное, отношений нет. Показания подозреваемого ФИО1 подтверждает в полном объеме, его не трогал и из сумки у него ничего не доставал. Как карта оказалась у него, он не понял. Пин-код действительно № и сняли с карты действительно 30 000 рублей, (т.1 л.д.62-64)

Заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» за № от ____2017, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ____2017 с его банковской карты Сбербанк сняло денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым причинило ему значительный ущерб, (т. 1 л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ____2017, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного возле здания № по ул.Октябрьская гор.Якутска и банкоматов в помещении здания дома № ул. Октябрьская г. Якутска.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ____2017, в ходе которой он воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В ходе проведения проверки показаний на месте производилась фотосъемка (т. 1 л.д.76-82)

Протоколом выемки от ____2017, в ходе которого произведена выемка у свидетеля ФИО3 - 1) банковской карты Сбербанк VISA Classic CREDIT MOMENTUM №; 2) билета банка России достоинством 1 000 рублей серии № образца 1997 года; 3) билета банка России достоинством 500 рублей серии № образца 1997 года; 4) билета банка России достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года; 5) билета банка России достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года; 6) билета банка России достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года; 7) билета банка России достоинством 50 рублей № образца 1997 года; 8) чека ПАО Сбербанк ____17 №. (т.1 л.д.91-93)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____2017, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки у свидетеля П. (т.1 л.д.94-99)

Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 100)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ____2017, изъятых в ходе производства выемки (предметы) документы, возвращены потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 101-102)

Протоколом выемки от ____2017, в ходе которого произведена выемка у потерпевшего ФИО2 - отчета по банковской карте Сбербанк №. (т.1 л. д. 108-110)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____2017, в ходе которого произведен осмотр предметов (документов), изъятых в ходе выемки у потерпевшего Б. (т.1 л.д.111-113)

Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.1 л.д.114)

Исследованные судом доказательства в своей совокупности являются допустимыми, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак значительности причиненного материального ущерба является установленным, так как потерпевший Б. является пенсионером, в своем заявлении подтвердил, что причиненный ущерб для него значительный.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что она ранее судим, судимость не погашена, освобожден условно-досрочно 28 июня 2016, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Так же, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, не имеет заболеваний, которые давали бы основания для освобождения его от уголовной ответственности, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, ___.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и не усматривает оснований для признания опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в виду того, что согласно предъявленного обвинения данные обстоятельства не вменялись ФИО1.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ не будет отвечать целям и задачам наказания.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, был условно- досрочно освобожден и через непродолжительное время после истечения неотбытого срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что эти данные свидетельствуют об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании его встать на путь исправления.

В связи с этим, в целях достижения исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1 невозможно и следует назначить меру наказания, связанную с лишением свободы.

ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно в период июля- августа 2017 года подвергался административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, в период непогашенной судимости совершил умышленные преступление средней тяжести, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не желает встать. Таким образом, с учётом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, так как полагает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 должен быть назначен в виде колонии строгого режима.

Поскольку гражданский иск, заявленный при рассмотрении уголовного дела должен отвечать требованиям гражданско- процессуального закона, то суд не может расценить заявление ФИО4 от 4 сентября 2017 года, как надлежащим образом заявленный гражданский иск. При таких обстоятельствах суд разъясняет ФИО4 о его праве на заявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 ( два) года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ 2017 года по ____ 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) банковская карта Сбербанк VISA Classic CREDIT MOMENTUM №; 2) билет банка России достоинством 1 000 рублей серии № образца 1997 года; 3) билет банка России достоинством 500 рублей серии № образца 1997 года; 4) билет банка России достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года; 5) билета банк России достоинством 10Q рублей серии № образца 1997 года; 6) билет банка России достоинством 100 рублей серии № образца 1997 года; 7) билет банка России достоинством 50 рублей серии № образца 1997 года; 8) чек ПАО Сбербанк ____17 №. (т. 1 л.д. 101-102) - считать возвращенными потерпевшему Б.; 9) отчет по банковской карте Сбербанк № (т.1 л.д. 113) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п И.Е. Мунтяну

Копия с подлинным верна:

Судья: И.Е. Мунтяну

Секретарь судебного заседания: Е.А. Федорова