Решение № 12-0066/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-0066/2026

Мировой судья фио УИД 77MS0389-01-2025-003530-68

Дело № 12 -0066/2026


РЕШЕНИЕ

адрес

10 апреля 2026 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Юнитики» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 26 ноября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнитики»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 26 ноября 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «Юнитики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление мирового судьи законным представителем Общества фио подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения о судебном заседании, согласие на получение электронной корреспонденции Общество не давало. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что копию постановления Общество не получало.

Законный представитель и защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку срок обжалования не пропущен заявителем.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

фио судьей правильно установлено, что 4 сентября 2025 года в 22 часа 42 минут ООО «Юнитики», расположенного по адресу: адрес, посредством сайта принадлежащего Обществу «Unitiki», распространило информацию об осуществлении перевозки пассажиров и багажа Индивидуальным предпринимателем фио, не предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ООО «Юнитики» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Юнитики» в совершении указанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; копией билета №00-0000002317810 с сайта «Unitiki»; объяснениями фио; протоколом осмотра № 7.19-23-77 от 4 сентября 2025 года; протоколом №232516038 о наложении ареста на транспортное средство от 4 сентября 2025 года; объяснениями водителя фио от 5 сентября 2025 года; скриншотом с сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства адрес, согласно которому транспортное средство с регистрационный знак ТС в реестре легковых такси не значится; протоколом №232516055 об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года в отношении фио; актом постоянного рейда №7.19-17-031-01 от 4 сентября 2025 года; служебной запиской главного государственного инспектора МТУ «Ространснадзора по ЮФО» фио и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, анализ положений действующего законодательства с учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении фактических обстоятельств, которые подтверждаются собранными по делу и подробно приведенными в обжалуемом судебном акте доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу о виновности ООО «Юнитики» в совершении вмененного административного правонарушения и верно квалифицировать содеянное по ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность ООО «Юнитики» в его совершении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подробно описано событие правонарушения, место, время и способ его совершения, раскрыто содержание полученных доказательств.

Оснований сомневаться в законности получения доказательств, достоверности указанных в них сведений не усматривается.

Выводы, связанные с оценкой доказательств, приведенные в обжалуемом судебном акте сомнений не вызывают.

При этом довод жалобы о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности без надлежащего извещения, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела телеграмма о назначении судебного заседания на 26.11.2025 года была направлена мировым судьей по юридическому адресу ООО «Юнитики», получено уведомление от 21.11.2025 о том, что телеграмма не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В данном случае обстоятельств, препятствующих ООО «Юнитики» получить направляемую в его адрес корреспонденцию по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Следует учесть, что юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого юридического лица.

Не приняв всех возможных мер к своевременному получению поступающей на юридический адрес корреспонденции, ООО «Юнитики» тем самым взяло на себя риск последствий такого неполучения.

Таким образом, мировым судей правомерно рассмотрено дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности

Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

При назначении ООО «Юнитики» наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также санкцию ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 370 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 26 ноября 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юнитики» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Юнитики» фио – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Московский городской суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Малахова