Приговор № 1-577/2025 1-60/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-577/2025

дело №

УИД 91RS0№-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Артищевой М.С.,

при секретаре Цепенниковой К.А.,

с участием прокурора Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Халикова М.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ., через социальную сеть «Вконтакте», познакомилась с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 Джасур оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью знакомства, после чего между ФИО1 и ФИО2 возникли дружеские отношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил ФИО1, находящейся на территории Республики Крым, вступить в фиктивный брак, без цели создания семьи, с целью легализации ФИО2 на территории Российской Федерации и дальнейшего получения им, как иностранным гражданином, разрешения на временное пребывание, вида на жительства и в последующем получения гражданства Российской Федерации, вследствие чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления, связанного с организацией незаконной миграции иностранного гражданина, путем организации незаконного пребывания в Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, возникшего в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Крым, ФИО1 достигла договоренности о вступлении в заведомо для нее фиктивный брак с ФИО2, не имеющего предусмотренных ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и желающего незаконно пребывать в Российской Федерации, с целью легализации присутствия ФИО2 на территории Российской Федерации и уклонения от административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании содействия ФИО2 узаконить пребывание в Российской Федерации, с которым она пребывала в дружеских отношениях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации; пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» согласно которого разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой); п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласного которого вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась, совместно ФИО2, в отдел регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, расположенный в <адрес>, с заявлением о заключении брака, куда помимо представленных ФИО2 паспорта гражданина Азербайджанской Республики и иных документов, предоставила свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, подтвердив тем самым свое добровольное согласие на заключение заведомо для нее фиктивного брака с МагеррамовымД.Д.о., в нарушение п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому брак признается недействительным, в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в указанном отделе регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, между ФИО1 и МагеррамовымД.Д.о. заключен заведомо для нее фиктивный брак, о чем выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №

После заключения брака, ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, общий быт не вели, проживали раздельно: ФИО2 проживал по адресам: <адрес> ФИО1 – <адрес>.

Указанные преступные действия ФИО1 позволили ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сокрыв факт фиктивности заключенного брака и введя в заблуждение сотрудников УВМ МВД России по Республике Крым, подать заявление на получение разрешения на временное проживание в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, приложив в числе прочего свидетельство о регистрации брака с ФИО1

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение на временное проживание в РФ, на основании заключения ОРВР УВМ МВД по Республике Крым №, в соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: без учета утвержденного Правительством Российской Федерации квоты, состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, – в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации являющегося его супругом (супругой).

Тем самым, ФИО1 выполнила все необходимые действия и условия, направленные на организацию заключения фиктивного брака с МагеррамоваД.Д.о., с целью получения последним разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 3. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, и впоследствии получения гражданства Российской Федерации, то есть на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, намереваясь не позволить достичь поставленных указанными нормативными актами целей миграционного учета и обеспечения реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали заявление о расторжении брака по взаимному согласию супругов в отдел ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, которым осуществлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым брака, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации брака <адрес> записи гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым, между ФИО1 и ФИО2, прзнан недействительным, ввиду установления факта заключения фиктивного брака без намерения создать семью, так как до регистрации брака, так и после регистрации ФИО1 и ФИО2 совместно не проживали, общего хозяйства не вели, в супружеских отношениях не находились, общий бюджет отсутствовал.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.46). Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д. 47-48). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна, в судебном заседании поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Халикова М.С. считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признаёт в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) - как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Квалификация действий подсудимой ФИО1 основана на показаниях подсудимой, а также подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым установлено, что ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

ФИО1 совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку подсудимая ее написала после возбуждения уголовного дела, когда все обстоятельства совершения преступления были установлены. Из протокола явки с повинной следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, она не сообщила.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

- положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно положениям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом её личности. По мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении К.В.СБ. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не усматривается.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений в виде обязательства о явке.

В испытательный срок подлежит зачету время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меры по обеспечению исполнения наказания не применялись.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные соответствующим органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Артищева