Решение № 3А-91/2025 3А-91/2025~М-83/2025 А-91/2025 М-83/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3А-91/2025

Дело №а-91/2025

25OS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа <адрес> к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки <адрес>» (далее КГБУ «ЦКО»), министерству имущественных и земельных отношений <адрес> (далее МИЗО <адрес>) об оспаривании решения, связанного с определением кадастровой стоимости,

при участии в деле заинтересованных лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «ДВ Пост»,

заслушав пояснения представителей административного истца ФИО5, КГБУ «ЦКО» ФИО6, ФИО3, которая также представляет интересы МИЗО <адрес>, ООО «ДВ Пост» ФИО7, ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

администрация Уссурийского городского округа <адрес>, обратившись в суд с названным иском, просит суд

признать незаконным решение краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости»;

обязать КГБУ «Центр кадастровой оценки <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-гр «Об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» земельного участка с кадастровым номером ... с учетом совокупной стоимости двух земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в размере 25 260 637 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым решением уменьшена с 31 629 481, 41 рублей до 19 360 291, 48 рублей кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ..., переданного административным истцом в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Затрагивание своих интересов истец обосновывает тем, что в результате уменьшения кадастровой стоимости снижено поступление денежных средств в бюджет городского округа, так как арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта. До этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта составляла 12 768 626, 23 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31 629 481, 41 рублей.

Пересмотр кадастровой стоимости участка произведен ответчиком на основании заявления арендатора, к которому было приложено заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего, по мнению истца, ошибки.

Так, истец считает, что в этом заключении неверно указано, что весь земельный участок, а не его часть, находится в зоне затопления и подтопления территории Уссурийского городского округа <адрес>; неверным является вывод о снижении кадастровой стоимости участка в связи с нахождением в такой зоне, поскольку арендаторами могут быть проведены мероприятия по защите участка от подтопления, с учетом вида разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания торговой базы.

В отличие от определенной ответчиком кадастровой стоимости (19 360 291, 48 рублей), рыночная стоимость, определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заявке административного истца, составляет 24 156 705 рублей. Администрация городского округа полагает, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу оспариваемого решения, не соответствует методическим указаниям о государственной кадастровой оценке.

Обращает внимание на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ... (границы которого не установлены) полностью совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., кадастровая стоимость которых в сумме составляет 25 260 637, 99 рублей, то есть существенно выше, чем определена ответчиком фактически за тот же участок.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивала, пояснила, что в оспариваемом решении в качестве недостатков предыдущего решения указано на отсутствие в ЕГРН графической части участка и на не принятие во внимание наличия зоны затопления, а в судебном заседании в качестве таковых указаны недостатки в расчете математической модели, а именно то, что при пересмотре были учтены в расчете расстояния от дороги, до административного центра (до ...), до ..., а также численность населения. КГБУ «ЦКО» не указало конкретные значения, подставленные в формулу расчета. За разъяснениями о порядке расчета кадастровой стоимости административный истец к КГБУ «ЦКО» не обращался. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ. МИЗО <адрес> указано в качестве ответчика, так как его постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен расчет кадастровой стоимости, произведенной КГБУ «ЦКО».

Представители КГБУ «ЦКО» административный иск не признали, пояснив, что в связи с отсутствием границ земельного участка Центр не мог рассчитать расстояния от его границ до иных объектов и определить конкретное местоположение участка, а после предоставления сведений о совпадении местоположения участка и его границ с участками ... и ... стало понято его месторасположение, то есть стало известно о нахождении участка в зоне подтопления, что в силу пункта 11 Методических указаний снижает его стоимость, а также появилась возможность рассчитать расстояния от границ участка до дороги, административного центра и иные. Указанные обстоятельства отмечены в пункте 5 мотивировочной части оспариваемого решения. Отмечают, что в законе нет требований к форме составления решения об удовлетворении заявления об исправлении ошибки, такие требования есть только к решению об отказе в удовлетворении такого заявления. Обращают внимание на то, что административный истец не обращался к ним за разъяснением порядка расчета кадастровой стоимости в порядке ст. 20 Федерального закона № 237-ФЗ. Считают, что заключение об оценке стоимости земельного участка, представленное истцом, не может быть принято во внимание, поскольку для оспаривания результатов кадастровой стоимости предусмотрен иной порядок, кроме того, в указанном заключении рассчитана рыночная стоимость, а не кадастровая.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений <адрес> иск не признала, считает, что министерство является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно только реализует решение, принятое КГБУ «ЦКО», полномочий по проверке этого решения у него нет.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 считает, что иск необоснован, пояснила, что местоположение земельного участка существенно влияет на размер его кадастровой стоимости, поэтому, когда стало известно конкретное местоположение участка, изменилась его стоимость. Не согласна с тем, что имеется возможность принять меры к защите участка от подтопления, поскольку арендаторы не вправе делать такие работы, для этого необходимо строить дамбу от реки Раздольная, что организационно сложно и финансово очень затратно.

Представитель ООО «ДВ Пост» не согласна с иском, поддержала позицию ФИО1, добавила, что разрешение административных требований об установлении конкретного размера кадастровой стоимости не находится в компетенции суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием <адрес> и <адрес> (арендодателем) заключен договор № аренды земельного участка площадью 0,7903 га, расположенного в городе ... по <адрес>, в границах, указанных на приложенном к договору плане земельного участка, для эксплуатации и обслуживания нежилых помещений филиала ДВТПК «...» (...), относящийся к категории земель населенных пунктов, с закрытым акционерным обществом Дальневосточная торгово-промышленная компания «...» (арендатором) сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Земельному участку присвоен кадастровый №.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ) права арендатора были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» и ФИО2. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имущественное право перешло ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница земельного участка с кадастровым номером ... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока аренды.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, согласно отчету краевого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ определена в 12 768 626, 23 рублей (пункт 32720 таблицы № приложения к указанному постановлению).

Постановление министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с учётом распоряжения министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории <адрес>») утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории <адрес> и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к постановлению.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 31 629 481, 41 рублей (пункт 767680 приложения к указанному постановлению).

ДД.ММ.ГГГГ от арендатора ФИО1 подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении указанной кадастровой стоимости.

Решением КГБУ «ЦКО» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено названное заявление, кадастровая стоимость земельного участка пересчитана, установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере 19 360 291, 48 рублей.

В связи с чем, постановлением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения в пункт 767680 в части размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., которая изменена на 19 360 291, 48 рублей.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Решение КГБУ «ЦКО» по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок затрагивает интересы администрации Уссурийского городского округа <адрес>, поскольку в результате этого решения был снижен размер кадастровой стоимости, что повлекло снижение поступления в бюджет города денежных средств в виде арендной платы, исчисляемой исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с указанным, в силу части 1.1. статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных главой 25 названного кодекса.

Государственная кадастровая оценка включает в себя процедуры по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки; по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки и по утверждению результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> является органом субъекта Российской Федерации в <адрес>, который принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки, утверждает результаты определения кадастровой стоимости, осуществляет иные полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (пункт 2.ДД.ММ.ГГГГ. Положения о министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки <адрес>» является бюджетным учреждением уполномоченным определять кадастровую стоимость и составлять отчет об итогах государственной кадастровой оценки. КГБУ «ЦКО» создано на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «О реорганизации краевого государственного унитарного предприятия «Приморский региональный центр по ценоообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» в форме преобразования в краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки <адрес>», <адрес>вого государственного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки <адрес>» утвержден распоряжением министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри.

К полномочиям КГБУ «ЦКО» также отнесено рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (пункт 4 перечня услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственной кадастровой оценки, оказываемые краевым государственным бюджетным учреждением «Центр кадастровой оценки <адрес>», утвержденным распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, в редакции распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп).

Основанием для принятия оспариваемого решения КГБУ «ЦКО» о необходимости пересчета кадастровой стоимости, как указано выше, явилось заявление ФИО1 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Указанная процедура регламентирована положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу пункта 23 названной нормы, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

С административным иском по настоящему делу административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения о пересчете кадастровой стоимости и об утверждении её размера административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у них полномочий на принятие таких актов, соблюден порядок принятия оспариваемого решения, имелось, предусмотренное законом основание для его принятия; сроки обращения в суд соблюдены. В данной части решение не оспаривается.

Проверяя законность решения в части, которая оспаривается административным истцом, суд приходит к следующему.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., указано, что ошибка допущена по причине отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка, в связи с чем не учтено нахождение его в зоне подтопления; отмечено, что при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами ..., .... К заявлению приложено заключение кадастрового инженера ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН на земельные участки.

Как следует из указанного заключения кадастрового инженера, площадь земельного участка с кадастровым номером ... и уточняемая в ходе кадастровых работ (7 905 кв.м.) практически соответствует сумме площадей земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... (1 243 + 6 661 = 7 904 кв.м.); земельный участок с кадастровым номером ... расположен в пределах зоны подтопления территории <адрес> края от реки ..., реки ..., реки ...; установлен каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...

Согласно пункту 5 мотивировочной части оспариваемого решения КГБУ «ЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, у рассматриваемого земельного участка в ЕГРН отсутствуют границы (графическая часть), расчетной моделью (с помощью математической модели) зона подтопления территории <адрес> края учтена не была; однако исходя из представленного заключения кадастрового инженера, земельный участок полностью расположен в пределах указанной зоны подтопления; это обстоятельство, а также границы земельного участка необходимо учесть при определении кадастровой стоимости.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «ЦКО» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., определенной в размере 31 629 481, 41 рублей, которая в результате пересчета составила 19 360291, 48 рублей.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что лишь часть земельного участка с кадастровым номером ... находится в зоне подтопления территории <адрес> края (ЗОУИТ) и с тем, что данное обстоятельство не должно влиять на размер кадастровой стоимости участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... расположены в пределах ЗОУИТ согласно данным государственной информационной системы <адрес> «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности <адрес>» (далее - РИСОГД <адрес>), которая предназначена для создания и ведения информационных ресурсов, необходимых для информационного обеспечения градостроительной деятельности на территории <адрес> (пункт 4 Положения о государственной информационной системе <адрес> «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности <адрес>», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па).

В РИСОГД <адрес> отражена информация о нахождении земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... только в одной ЗОУИТ - зоне подтопления территории <адрес> края от <адрес> при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 - 0,7 до 1,2 - 2 м от поверхности (территории умеренного подтопления).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границах ЗОУИТ, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат размещению в федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной государственной географической информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных». Указанная система представляет собой федеральную государственную географическую информационную систему, взаимодействующую с информационными системами органов государственной власти, органов местного самоуправления и другими информационными системами.

В соответствии с данными федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/) земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... частично расположены в пределах ЗОУИТ с реестровым номером 25:34-6.290 «Зона подтопления территории <адрес> края от <адрес> при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 - 0,7 до 1,2 - 2 м от поверхности (территории умеренного подтопления)» и частично в пределах ЗОУИТ с реестровым номером 25:34-6.287 «Зона затопления территории <адрес> края от <адрес> при максимальных уровнях воды 1% обеспеченности».

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... полностью находятся в пределах зон затопления и подтопления.

Административным истцом приведены данные с портала ГИСОГД <адрес> о нахождении земельного участка с кадастровым номером ... в зоне подтопления без учета факта нахождения обоих земельных участков (кадастровые номера ... и ...) в двух зонах - затопления и подтопления.

Довод административного истца о том, что расположение земельного участка в зоне подтопления не может привести к уменьшению его кадастровой стоимости, также является необоснованным.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной кадастровой оценке).

Методические указания о государственной кадастровой оценке утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0336 (далее Методические указания).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона государственной кадастровой оценке при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 11 Методических указаний предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с земельным законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ).

Пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что среди всех ЗОУИТ Могут быть установлены, в том числе зоны затопления и подтопления.

Таким образом, изменение стоимости земельного участка с кадастровым номером ... обусловлено не только тем, что участок попадает в зону ограничений (ЗОУИТ), но и уточнением координат объекта с пересчетом значений ценообразующих факторов, на основе которых произведен расчет кадастровой стоимости.

Расчет кадастровой стоимости производился методом статистического (регрессионного) моделирования в соответствии с пунктом 45.1 Методических указаний. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... определялся по формуле, учитывающей значения: описание коммуникаций, расстояние до административного центра городского округа, расстояние до основной дороги, влияние численности населения в населенном пункте, расстояние до <адрес>. Так, параметры «Расстояние до основной дороги» изменилось с 20 до 42,09 м, параметры «Расстояние до административного центра ГО (МР)» - с 1912,08 до 2091,53 м.

Тот факт, что сумма кадастровой стоимости за тот же период земельных участков с кадастровыми номерами ..., местоположение границ которых совпадает с определенным кадастровым инженером местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ..., превышает кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером ... не свидетельствует об ошибочности расчета кадастровой стоимости последнего.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... находящихся в зоне с особыми условиями использования территории - зоне затопления, в сумме составляет 25 260 637,99 рублей, в то время как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в результате пересчета определена в размере 19 360 291,48 рубля.

Расчет кадастровой стоимости земельных участков коммерческого назначения, к которым были отнесены земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., производился методом статистического (регрессионного) моделирования в соответствии с пунктом 45.1 Методических указаний, которым предусмотрено, что в качестве статистической модели оценки для целей Методических указаний принимается математическая формула, отображающая зависимость от ценообразующих факторов: описание коммуникаций, расстояние до административного центра городского округа, расстояние до основной дороги, влияние численности населения в населенном пункте, расстояние до <адрес>. При этом, расстояния до административного центра и до основной дороги рассчитываются для каждого земельного участка индивидуально (от точки центра земельного участка до ближайшего объекта по кратчайшей прямой). В связи с чем, даже при небольшом расстоянии друг от друга земельные участки будут обладать разными значениями факторов, что, в свою очередь, влияет на их удельную стоимость.

В силу части 13 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке как ошибка определения кадастровой стоимости учитывается искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Поскольку такие искажения данных имели место быть при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., у КГБУ «ЦКО» имелись основания для принятии в соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 21 указанного Закона решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости.

Довод административного истца о том, что расчет оспариваемой кадастровой стоимости не соответствует Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке является голословным, конкретные положения, которые, по мнению администрации Уссурийского городского округа <адрес>, были нарушены, не указаны, в то время как представителями административных ответчиков даны пояснения относительно расчета со ссылками на указанный нормативный акт.

При этом, в силу части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказать необоснованность сведений, использованных при определении кадастровой оценке, лежит на административном истце.

Вопреки доводу административного истца представленный им отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по его заявке ООО «...» о том, что на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составляет 24 156 705 рублей, не свидетельствует об ошибочности оспариваемого по делу решения КГБУ «ЦКО».

КГБУ «ЦКО» осуществляется учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в размере рыночной стоимости (часть 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункт 19 Методических указаний).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, устанавливается по решению бюджетного учреждения в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В отношении земельного участка с кадастровым номером ... кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости не установлена, поэтому отсутствуют основания для учета данного отчета при рассмотрении законности решения, принятого по заявлению в порядке статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, то есть по решению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом, в случае несогласия с кадастровой стоимостью спорного земельного участка по мотивам ее несоответствия рыночной стоимости Уссурийский городской округ <адрес> вправе обратиться в КГБУ «ЦКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 249 КАС РФ, <адрес>вой суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Уссурийского городского округа <адрес> к краевому государственному бюджетному учреждению «Центр кадастровой оценки <адрес>», министерству имущественных и земельных отношений <адрес> об оспаривании решения, связанного с определением кадастровой стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Чернянская