Апелляционное постановление № 10-14419/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3/14-0006/2025

Судья Астахова Е.С. Дело №10-14419/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО2, его адвокатам Орлову А.А. и Гилеву И.В. с материалами уголовного дела до 27 февраля 2025 года включительно.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2, его адвокатам Орлову А.А. и Гилеву И.В. до 27 февраля 2025 года включительно.

На данное постановление адвокатом Орловым А.А. подана апелляционная жалоба.

В подготовительной части настоящего судебного заседания прокурор просила апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, в связи с тем, что 24 марта 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Обвиняемый ФИО2 возражал против прекращения апелляционного производства.

Принимая во внимание порядок принятия судебного решения об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, предписанный ч. 3 ст. 217 УПК РФ, и исходя из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой процедура рассмотрения в указанном порядке применяется только в тех случаях, когда расследование уголовного дела еще не завершено, а соответствующие материалы не переданы в суд первой инстанции на рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам ст. 125 УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и адвокатов.

При этом суд учитывает, что на настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, получившего для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ФИО2, и доводы о нарушении прав обвиняемого или его защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Орлова А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2025 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому ФИО2, его адвокатам Орлову А.А. и Гилеву И.В. с материалами уголовного дела до 27 февраля 2025 года включительно - прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: