Постановление № 5-59/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Т.В.Селиванова

рассмотрев в помещении <адрес> районного суда <адрес> по адресу: 404160, <адрес> ФИО2 <адрес>, единолично материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 30.<данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация – <адрес>) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО4 трех металлических дисков (автомобильных), общей стоимостью 1 000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство, обсуждаться не может.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение судье дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым принять постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, без извещения участников производства, поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу не может быть начато.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 29.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Т. В. Селиванова