Решение № 2-833/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-833/2023;)~М-793/2023 М-793/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-833/2023

Дело № 2-85/2024

Уид 44RS0004-01-2023-000911-46

Мотивированное
решение

изготовлено 09.02.2024г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А

при секретаре Кузнецовой И.И

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Л.О.ВБ. с иском к ФИО2 об обращении взысканию на земельный участок должника. Требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району находится сводное исполнительное производство №31860/22/44014-СД, на общую сумму 45245,75рублей, возбужденное на основании судебного приказа от 06.07.2021г, вступившего в законную силу 04.08.2021г по делу №2-1076/2021 и судебного приказа от 07.03.2023, вступившего в законную силу 05.04.2023г, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплосервис» задолженности по коммунальным платежам. По состоянию на 19.12.2023г задолженность ФИО2 составляет 44811рублей. Имущественное положение должника не позволяет погасить образовавшуюся задолженность. В собственности должника находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, [№], расположенный по адресу: [адрес], имущество подвергнуто аресту. Ссылаясь на ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, ст.ст.1,35 Земельного Кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок по обязательствам ФИО2

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска. При этом пояснила, что задолженность не изменилась, в связи с отсутствием у должника денежных средств, незначительная сумма удержана со счета должника. Должник ФИО2 не работает, получателем пенсии не является. Согласно полученным ответам из Гостехнодзора, ГИМСА, ГИБДД за должником не зарегистрировано никаких ТС и маломерных судов. Согласно сведениям из ЕГРП у должника в собственности имеется земельный участок, на который наложен арест. У ответчика арестованы счета в банках, денежных средств со счетов не поступает. Другого движимого имущества не обнаружено. Просила суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], КН [№].

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации. Согласно телефонограмме, ответчик просила рассматривать дело в ее отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, возражений по иску не имеет.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации.

3-е лицо: ООО «Теплосервис» (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено из исполнительных документов: судебного приказа №2-1076/2021 от 06.07.2021г и судебного приказа №2-222/2023 от 07.03.2023г, что с БеловойА.А и ФИО3, проживающих по адресу: [адрес] солидарном порядке взыскана в пользу ООО «Теплосервис» задолженность по коммунальным услугам.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №31860/22/44014-СД, на общую сумму 45245,75рублей в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам по двум судебным приказам в пользу ООО «Теплосервис».

Требования исполнительных документов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у должника образовалась задолженность.

Судебным приставом – исполнителем в рамках сводного исполнительного производства установлено отсутствие недвижимого и движимого имущества у должника ФИО2, за исключением земельного участка, на который наложен арест.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок: [адрес], КН [№], площадью 1500кв.м, кадастровой стоимостью 109980 рублей; категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится в собственности ФИО2 с 04.11.2003г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 24.08.2023г наложен арест на указанный земельный участок.

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.08.2023г произведена опись имущества: земельного участка в [адрес], а также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Сведений о правах ФИО2 на иное недвижимое имущество в ЕГРН не содержится.

Как следует из материалов исполнительного производства, погашение задолженности перед взыскателем ООО «Теплосервис» по исполнительным производствам в настоящее время не производится ответчиком (должником) ФИО2 или солидарным должником – ФИО3 в рамках исполнительного производства №36565/23/44014- ИП, возбужденного в отношении этого должника.

Основанием заявленных исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок явилось неисполнение должником ФИО2 судебного акта в добровольном порядке и отсутствие у нее иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение долга.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В системной связи с п.1 ст.237 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст.446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком не представлено. Таким образом, у истца отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, кроме как путем реализации в установленном порядке имущества, принадлежащего на праве собственности должнику.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

По данному делу земельный участок [адрес], КН [№], площадью 1500кв.м - не подпадает под перечень имущества, установленный частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 ГПК РФ, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателей по сводному исполнительному производству №31860/22/44014-СД, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок.

Обращение взыскания на земельный участок ответчика, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого судебным приставом-исполнителем предъявлен иск. При подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

С учетом вышеизложенного, положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Мантуровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 [данные изъяты], проживающей [адрес], земельный участок, КН [№], площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300рублей с зачислением в доход бюджета городского округа гор.Мантурово Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: О.А Праздникова.