Приговор № 1-81/2017 от 5 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 06 ноября 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каширского района Воронежской области Бондарева А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение №2491 и ордер № 316 от 05 октября 2017г.2017 г.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеет среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не имеет места работы, не состоит воинском учёте в отделе военного комиссариата Воронежской области по Новоусманскому и Каширскому районам, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее - УУП) и является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», «Кодекса об административных правонарушений» от 30.12.2001 №195-ФЗ, а также должностным регламентом УУП ФИО3, на указанного сотрудника полиции возложены обязанности по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, производству по делам об административных правонарушениях и проведению проверок заявлений и сообщений о преступлениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов УПП ФИО3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, исполняя возложенные на него обязанности, в том числе и по проверке сообщения о совершении ФИО1 избиения его жены ФИО5, совместно со старшим УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО6, также одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находились в с. Красный Лог Каширского района Воронежской области. Проезжая по ул. Советской с. Красный Лог Каширского района Воронежской области, направляясь к месту проживания ФИО1 для принятия от него объяснения, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО6 заметили гражданина ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно он имел неопрятный внешний вид, несвязную речь, с трудом ориентировался в пространстве, от него исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с целью дальнейшего доставления в ОМВД России по Каширскому району. Направляясь в ОМВД России по Каширскому району, сотрудник полиции ФИО3 остановил автомобиль возле одного из домов, расположенных на <адрес> с. ФИО2 района Воронежской области в связи со служебной необходимостью. Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО6 попросили ФИО1 подождать их в автомобиле, вернувшись спустя некоторое время, его там не обнаружили. После этого они прибыли к дому № по <адрес> с. ФИО2 района Воронежской области в целях отыскания ФИО1 и доставления его в отдел полиции за совершенное в этот же день административное правонарушение, а также для принятия объяснения по имевшемуся в производстве материалу проверки по факту совершения ФИО1 избиения его жены ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в помещении <адрес> с. ФИО2 <адрес> у ФИО1, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции, совершающий законные действия, а также то, что ФИО3 одет в форменную одежду сотрудника полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желающего воспрепятствовать его законным действиям и избежать доставления в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области и последующего привлечения к административной ответственности, возник умысел на применение в отношении указанного представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти ФИО3, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, не желая подчиниться его законным требованиям, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес> с. ФИО2 <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции и избежания административного наказания, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов руками в область груди сотруднику полиции ФИО3, от чего последний ударился головой о стойку крыльца (открытой веранды).

В результате указанных преступных действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО3 была причинена физическая боль.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.

Потерпевший ФИО3 так же не возражает с рассмотрением дела в особом порядке, полностью поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение. Указал, что подсудимого простил и не настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО1

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное преступление средней тяжести против порядка управления по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что при выше указанных обстоятельствах, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, зная, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции ФИО3 является участковым уполномоченным полиции и находится в данный момент при исполнении служебных обязанностей, осознавал, что требования и действия ФИО3 в отношении ФИО1 законны. Реализуя возникший преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО3 как представителя власти с целью воспрепятствовать действиям последнего и не подчинения его требованиям, ФИО1 действуя целенаправленно, предвидя и желая наступление опасных последствий от своих действий, причинил ФИО3 телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью последнему, однако причинившие физическую боль – нанес не менее двух ударов руками в область груди сотруднику полиции ФИО3, от чего последний ударился головой о стойку крыльца.

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО3 в виде кровоподтёка в затылочной области, квалифицирующееся, как не причинившие вред здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает, что представителем власти согласно примечания к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, учитывая обстоятельства и место совершения преступления в совокупности, преступные насильственные действия ФИО1 носили дерзкий характер. Кроме того, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимается такое насилие, которое не повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый, не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, последствия от данного преступления, в том числе для здоровья потерпевшего и его позицию в судебном заседании, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его составе семьи, его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления последним, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования признавая вину в содеянном, давал органам следствия правдивые последовательные признательные показания об обстоятельствах и своей роли в содеянном, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, и не пытался избежать уголовной ответственности..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение данного преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые совершил преступление средней тяжести, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет официального место работы, однако имеет ежемесячный доход от грузоперевозок в частном порядке, женат, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется разнонаправленно, предпринимал попытки примириться с потерпевшим и загладить причиненный ему вред, при этом потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное совершенное преступление, по настоящему делу суд не находит.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания и социальной справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области:

- куртку форменную сотрудника полиции и соответствующий погон – вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик