Решение № 7-405/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 7-405/2020

Судья Осеева И.Г. Дело № 7-405/2020


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 октября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 № 18810354192030036631 от 06 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области 08 июня 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель ИП ФИО1 – ФИО2, действуя на основании доверенности, просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы (основной и дополнительной) заявителем указано, что должностным лицом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и о рассмотрении дела с применением видеоконференцсвязи.

Также указывает, что Акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства составлен с существенными нарушениями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Минтрансом России от 29 марта 2018 года № 119, что влечет за собой неустранимые сомнения.

Кроме того указывает, что лицо привлекаемое к административной ответственности было ненадлежащим образом и несвоевременно уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ИП ФИО1 – ФИО2, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3 к данным Правилам (ширина - все транспортные средства -2.55м).

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут у дома №77 на улице Советской в городе Искитиме Новосибирской области с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, полуприцеп № под управлением водителя Б.А.П индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства по ширине более 50 см, без специального разрешения, что влечет нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 02 м. 85 см, что на 27 см превышает предельно допустимую ширину. Специальное разрешение № было выдано на маршрут движения: г. Братск - г. Архангельск, г. Искитим в приложенном маршруте не значится.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, водитель Б.А.П. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, что подтверждается документально. Согласно транспортной накладной, путевому листу и объяснениям водителя Б.А.П. лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, является индивидуальный предприниматель ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами: протоколом №54ДП005379 об административном правонарушении от 09.08.2019г., актом результатов измерения габаритных параметров ТС от 09.07.2019г, составленным с участием водителя Б.А.П., будучи согласного с результатами измерения ТС, рапортом сотрудника полиции от 09.07.2019г. паспортом ТС, свидетельством о регистрации ТС, путевым листом №, выданным ИП ФИО1 водителю Б.А.П. для движения по территории России, специальным разрешением №, выданным перевозчику ИП ФИО1, <адрес> на период с 28.06.2019г. по 27.09.2019г. на маршрут движения г. Братск - г. Архангельск, страховым полисом серии МММ №, фотографиями, объяснениями Б.А.П.

Все доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены верно.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о не согласии с отказом должностного лица в удовлетворении ходатайств о рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и о проведении видеоконференцсвязи, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

Довод о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения должностным лицом административного дела подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы заявителя, рассмотрение дела было назначено на 06 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось ИП ФИО1 по адресу его фактического проживания <адрес> заказным письмом с уведомлением, вручено адресату 03.09.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63097207242271, а также уведомление о дате и времени рассмотрения дела было направлено правонарушителю по электронной почте. ИП ФИО1 по указанному адресу также направлялось постановление должностного лица, которое получено им 10 января 2020 года, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должностным лицом правонарушителя.

Довод представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о вручения уведомления о рассмотрении дела иному лицу – ФИО4, и последующей сдачей им уведомления на почту, сам по себе не опровергает добросовестность почтовой службы в доставлении почтового отправления адресату.

Ссылка в жалобе на то, что акт, составленный по результатам инструментального контроля, сотрудником ГИБДД, составлен с нарушениями и не соответствует требованиям Приказа Минтранса России N 119 от 29 марта 2018 года, а именно, не указано: погрешность измерения, номер госреестра, срок действия поверки, год выпуска технического средства, не является основанием для признания акта недопустимым доказательством, поскольку все необходимые сведения в поименованном акте имеются (дата, время, режим измерения, информация о контролируемом участке автомобильной дороги; сведения о средстве измерения; характеристика нарушения; информация о транспортном средстве; информация о владельце транспортного средства).

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в суде первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание также назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере. Судьей мотивирована позиция относительно размера назначенного административного штрафа, с чем не имеется оснований не согласиться. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020 года и удовлетворения жалобы судья областного суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 — без удовлетворения.

Судья