Приговор № 1-45/2018 1-453/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1 - 45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Рабыченко О.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поздникиной Н.М., представившей ордер № 1311 от 07.12.2017 г., удостоверение № 534,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий в двухкомнатной квартире по <адрес>, и являющийся собственником вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ заключил с Потерпевший №1 договор найма жилого помещения, а именно комнаты № (спальни), расположенной в <адрес>, после чего Потерпевший №1 стала проживать в арендуемой комнате по вышеуказанному адресу. При заключении договора ФИО2 и Потерпевший №1 договорились о том, что ФИО2 без разрешения Потерпевший №1 не имеет права заходить в арендуемую последней комнату, а также не имеет права брать в комнате Потерпевший №1 какое-либо имущество и распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки в своей комнате №2 (зале) в <адрес> со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, и в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут этих же суток, когда у них закончились продукты питания и спиртные напитки, у ФИО2, достоверно знавшего, что Потерпевший №1, проживающей в соседней комнате № (спальне) в этой же квартире, нет дома, и дверь комнаты последней не заперта на замок, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

В эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, осуществляя свои преступные намерения, не посвящая в свой преступный замысел ФИО5 и ФИО6, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 запретила ему входить в ее комнату без разрешения, и не разрешала ему брать ее имущество, через не запертую на замок дверь незаконно проник в комнату № (спальню) в <адрес>, где проживала Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 10 банок «Говядины тушеной» стоимостью по 109 рублей за одну банку, общей стоимостью 1090 рублей; 10 банок консервов «Сайра натуральная в масле» стоимостью по 119 рублей за одну банку, общей стоимостью 1190 рублей; 8 банок «Сгущенного молока» стоимостью по 75 рублей за одну банку, общей стоимостью 600 рублей; пачку крупы рисовой массой 1 кг., не представляющей материальной ценности; пачку крупы гречневой массой 0,5 кг., не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество ФИО2 перенес в свою комнату, и в дальнейшем, часть из похищенных продуктов продал и приобрел на вырученные деньги спиртные напитки, которые продолжил употреблять в своей комнате вместе с ФИО5 и ФИО6, а оставшуюся часть из похищенных продуктов употребил в пищу, тем самым ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2880 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у себя в комнате № (зале) в <адрес>, где со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки, приобретенные на денежные средства, вырученные от продажи имущества, ранее похищенного ФИО2 из комнаты Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут этих же суток, когда у них вновь закончились спиртные напитки, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 телевизора «Сокол» с пультом дистанционного управления, находившегося в комнате ФИО2

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что проживающей в соседней комнате Потерпевший №1 в квартире нет, не посвящая в свой замысел ФИО5 и ФИО6, и не сообщая последним о том, что находящийся в его комнате телевизор принадлежит Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 запретила ему брать и распоряжаться ее имуществом, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Сокол» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3500 рублей. После этого похищенное имущество ФИО2 вынес из квартиры, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения сумки с продуктами – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения телевизора – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание (л.д.213), расцененное в качестве явки с повинной, учитываются также действия ФИО2 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступлений, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.07.2017 года совершил тяжкое преступление, суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 280 часов обязательных работ.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 1 (месяц) лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.07.2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказание ФИО2 время содержания под стражей в период с 02.02.2018 по 21.02.2018 года.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный