Приговор № 1-120/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-120/2020

1-120/2020

73RS0013-01-2020-000974-62


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 апреля 2020 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Погодина Ю.Ю.,

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: Ульяновская область, г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>, ФИО1, используя запрещенную в Российской Федерации виртуальную анонимную торговую площадку <данные изъяты> списался с неустановленным лицом с целью приобретения наркотического средства в крупном размере, после чего в тот же день в период времени с <данные изъяты>, согласно полученного сообщения от неустановленного следствием лица о местонахождении «закладки», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> забрал вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере массой <данные изъяты> грамм.

В тот же день около <данные изъяты> на участке местности, расположенном в <данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон в крупном размере массой не <данные изъяты> г., которое он незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину признал, по существу предъявленного обвинения показал, что <данные изъяты> года он приобрел и хранил наркотическое средство при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину осознал, раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания вины лично подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля АМП который суду показал, что является сотрудником полиции. <данные изъяты> года возле дома <данные изъяты> они задержали подсудимого, который вызвал у них подозрение. Позже на место была вызвана следственно-оперативная группа и у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от <данные изъяты>, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят стрип-пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. (т.1 л.д.11-12)

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г. (т.1 л.д.19, 49-53)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств.

Анализируя приведенные доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Судом было установлено, что <данные изъяты> года ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Данное обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения настоящего правонарушения каких-либо болезненных расстройств психической деятельности в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает синдромом зависимости к наркотическим средствам. (т.1 л.д. 43-45)

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого Косиновым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия за осуществление защиты подсудимого адвокату было выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.214)

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает возможным обязанность по возмещению процессуальных издержек возложить на подсудимого.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Штраф, назначенный ФИО1 как дополнительный вид наказания, перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В.Кураева