Апелляционное постановление № 22-5788/2025 22К-5788/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 3/10-247/2025

Судья Чаплыгина М.Ю. Дело № 22-5788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката (в защиту интересов заявителя ...........2) ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........1, в защиту интересов заявителя ...........2, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ...........1, действующего в интересах ...........2 о признании незаконным бездействия начальника отдела дознания ОП (............) УМВД России по ............ ...........6, выразившегося в не вынесении в установленный срок процессуального решения по заявлению о преступлении от ........... в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнения представителя заявителя ...........2 - адвоката ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ...........5, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат ...........1, действующий в защиту интересов ...........2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела дознания ОП (............) УМВД России по ............ ...........6, выразившееся в не вынесении в установленный срок процессуального решения по заявлению о преступлении от .........., а также в уклонении от доведения до сведения заявителя принятого по её заявлению о преступлении, поданного ..........., решения; обязать начальника отдела дознания устранить допущенные нарушения.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... данная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, представитель заявителя ...........2 – адвокат ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить, признать незаконным бездействие начальника отдела дознания ОП (............) УМВД России по ............ ...........6, допущенное при рассмотрении заявления о преступлении, поданного заявителем ........... Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению жалобы, доводы которой должным образом не проверил и не дал им надлежащей правовой оценки. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался в своих выводах на незаверенные документы, предоставленные в судебном заседании начальником отдела дознания, а именно – уведомление от .......... и постановление от ........... о направлении сообщения по территориальности, в достоверности и подлинности представленных документов не убедился, реестр почтовых отправлений, позволяющий сделать вывод о действительном направлении в адрес заявителя уведомления, судом не истребован. Вместе с тем, указанные документы заявитель в свой адрес не получала, об их существовании узнала лишь непосредственно в судебном заседании. Кроме того, судом не учтено, что отделом дознания ОП (............) УМВД России по ............ не дана правовая оценка заявлению о преступлении, поданного ...........2 ........... в части привлечения к уголовной ответственности ...........7 по ст.119 УК РФ, не дана оценка на наличие в его действиях признаков указанного состава преступления.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 145 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, .......... ...........2 обратилась в ОД отдела полиции (............) Управления МВД России по ............ с заявлением о преступлении, что подтверждается талоном-уведомлением ........ от ...........

В этот же день, на основании постановления дознавателя отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........8 обращение ...........2 от .........., зарегистрированное в КУСП ........ от .......... было передано по территориальности в отдел полиции (............) УМВД России по ............, для принятия решения в установленном законом порядке.

Согласно представленному сопроводительному письму ........ от .......... материал проверки КУСП ........ от .......... был направлен начальнику ОП (............) УМВД России по ............ ...........9 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заявителю ...........2 копия постановления дознавателя отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........8 от .......... была направлена .........., что подтверждается представленным сопроводительным письмом, а также реестром отправленной почтовой корреспонденции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, заявление ...........2 о совершенном в отношении её преступлении принято в соответствии с установленными законом правилами, направлено по территориальности надлежащим должностным лицом, ответ заявителю дан в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы адвоката ...........1, в интересах заявителя ...........2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными и не противоречащими уголовно-процессуальному закону, поскольку какого-либо бездействия со стороны начальника отдела дознания ОП (............) УМВД России по ............ ...........6 допущено не было.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........1, действующего в интересах ...........2, по изложенным в ней доводам не имеется.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию, оно соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда, направлены на иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката ...........1, действующего в интересах ...........2, о признании незаконным бездействия начальника отдела дознания ОП (............) УМВД России по ............ ...........6 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а заявителем - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов