Приговор № 1-429/2018 1-69/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-429/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-69/2019

Санкт-Петербург 06 февраля 2019 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Петровой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алиева Э.И.о.,

потерпевшего и гражданского истца П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

фактически задержанного 17.09.2018 около 18 часов 30 минуты, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 17.09.2018 в 18 часов 40 минут, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда года Санкт-Петербурга от 18.09.2018 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предварительным следствием 14.12.2018 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожденного 14.12.2018 из-под стражи;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 15.09.2018 по 10 часов 40 минут 16.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ... совместно с П2, также находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял в правую руку сувенирный меч, выполненный из металла и обладающий колюще-режущими свойствами и направил острие клинка вышеуказанного меча в сторону П2, после чего, относясь к своим действиям небрежно, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде наступлении смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, осознавая, что у П2 вследствие употребления алкоголя нарушена координация движений и равновесие, продолжил держать сувенирный меч, выполненный из металла и обладающий колюще-режущими свойствами острием клинка в направлении П2, который, не удержавшись на ногах вследствие нарушенной координации движений и равновесия, вызванными употреблением алкоголя, упал на выставленное им, ФИО1, острие клинка сувенирного меча, выполненного из металла и обладающий колюще-режущими свойствами.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П2 были причинены следующие телесные повреждения: слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с локализацией кожной раны в 130 см от подошвенной поверхности стоп в проекции средней трети тела грудины на уровне пятого межреберного промежутка, практически по срединной линии тела, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердца по ходу раневого канала, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть П2 последовала от слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца по ходу раневого канала, осложнившегося развитием острой кровопотери в вышеуказанный период времени на месте происшествия.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время работает водителем в ООО «.», его доход составляет от 30000 рублей до 50000 рублей в месяц, проживает он совместно с супругой, которая не работает и находится на его иждивении, оказывает помощь своему отцу, являющемуся инвалиду 2 группы, в день совершения инкриминируемого ему преступного деяния он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния. В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему П1, пояснив, что впредь обязуется преступлений не совершать, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, указав, что по почте перечислил потерпевшему 40000 рублей в счет погашения гражданского иска.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника, участвующего в деле прокурора, потерпевшего П1, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшим и гражданским истцом П1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в размере 1211786 рублей.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец П1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что в результате совершения преступления ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью его брата. Потерпевший П1 показал, что понес расходы на погребение брата в размере 211786 рублей, которые подтверждаются документально. Извинения, принесенные в судебном заседании подсудимым ФИО1, потерпевший П1 не принял.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего и гражданского истца П1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал в полном объеме, указав, что намерен оказывать материальную помощь родственникам погибшего, который являлся его близким другом.

В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевшим и гражданским истцом П1 в обоснование иска в части взыскании материального ущерба представлены копии платежных документов, подтверждающие расходы на погребение и их оплату П1, суд считает необходимым удовлетворить иск в данной части в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу П1 денежные средства в размере 211786 рублей.

Разрешая требования потерпевшего и гражданского истца П1 к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается самим подсудимым ФИО1, ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что, он, ФИО1, взял в правую руку сувенирный меч, обладающий колюще-режущими свойствами и направил острие клинка указанного меча в сторону П2, после чего, относясь к своим действиям небрежно, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде наступлении смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, осознавая, что у П2 вследствие употребления алкоголя нарушена координация движений и равновесие, продолжил держать сувенирный меч острием клинка в направлении П2, который, не удержавшись на ногах вследствие нарушенной координации движений и равновесия, вызванными употреблением алкоголя, упал на выставленное им, ФИО1, острие клинка сувенирного меча, получив телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, от которого последовала смерть П2 Таким образом, между инкриминируемым подсудимому ФИО1 преступным деянием и нравственными страданиями, понесенными потерпевшим П1, в связи со смертью П2, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает глубину и степень нравственных страданий потерпевшего и гражданского истца П1, характер действий подсудимого ФИО1, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ФИО1, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей в пользу П1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 1 л.д. 221-222), женат, не судим (том 1 л.д. 224), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Московского и Пушкинского районах не состоит (том 1 л.д. 226, 228, 230, 232), страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь своему престарелому отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, в настоящее время трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему и предпринял меры к частичному возмещению причиненного преступлением имущественного вреда, по прежнему месту работы характеризовался положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, согласно которым подэкспертный рос и развивался нормально, получил образование, занимался трудовой деятельностью, каких-либо нарушений психической сферы не проявлял. Признаков психофизической зависимости от алкоголя и наркотиков он также не обнаруживает, данных об употреблении спиртных напитков с формированием облигатных признаков психофизической зависимости и приеме наркотиков не получено, на учете у психиатра и нарколога он не состоит. При обследовании психопатологических переживаний у него не установлено, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций, критико-прогностических способностей. В период, соответствующий совершению инкриминируемого ему деяния, он был ориентирован, действовал целенаправленно, галлюцинаторно-бредовых высказываний, патологически нарушенного сознания у него не отмечалось. Как в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональной реакции, целенаправленность и последовательность его действий (том 2 л.д. 18-27).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие признаков опьянения и его влияния на совершение инкриминируемого деяния подтверждено показаниями подсудимого, заключением судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 18-27). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния, и явилось важным условием для совершения им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие установленного в ходе судебного разбирательства отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск П1 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 211786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а всего 711786 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- футболку разноцветную с трупа П2; футболку с трупа П2 с повреждениями; 3 ножа, нож № 1 из металла серого цвета с надписью «Apollo» на правой поверхности лезвия, нож № 2 – нож из металла серого цвета с надписью «Bercraft» на левой стороне лезвия, № 3 - нож из серебристого металла с черной рукоятью; сувенирный меч из железа с погнутым лезвием; окурок, обнаруженный в горлышке бутылки водки «Серебряная прохлада»; срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей трупа П2; бутылку прозрачного стекла объемом 0,7 литра с надписью на этикетке «водка особая Хортиця»; бутылку прозрачного стекла объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «пиво КРЫМ Симферопольское заводское» с крышкой; бутылку коричневого стекла объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «пиво Крым Симферопольское заводское»; смывы с кистей и левой височной области ФИО1; срезы с правой и левой кистей ногтевых пластин ФИО1; смывы с кистей и левой височной области ФИО1; футболку черного цвета ФИО1; джинсы ФИО1; джинсы с трупа П2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета – хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий