Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019

29RS0008-01-2019-000481-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Котлас 06 марта 2019 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Черновой Т.Н.,

при секретаре Невоструеве Д.В.,

с участием прокурора Мишаковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Горводоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском муниципальному предприятию «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал», ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что приказом ответчика № от __.__.__ он уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с должности мастера водопроводных сетей цеха водопроводные сети МП «Горводоканал» за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Из приказа следует, что __.__.__ истец допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении временного ограничения движения транспортных средств на отдельном участке дороги. По мнению ФИО1, увольнение является незаконным, так как дисциплинарного проступка __.__.__ истец не совершал, ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил восстановить его на работе в должности мастера водопроводных сетей цеха водопроводные сети МП «Горводоканал» с __.__.__, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Болтушкина И.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, считают, что требования подлежат удовлетворению по двум основаниям, ФИО1 не совершал дисциплинарного проступка и ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, поскольку месячный срок, установленный ст.193 ТК РФ, следует исчислять с __.__.__.

Ответчик МП «Горводоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания МП «Горводоканал» соблюдена, а основания увольнения являются законными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

На основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МП «Горводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является ФИО2

ФИО1 приказом и.о. директора МП «Горводоканал» № от __.__.__ был принят на работу на водопроводные сети с __.__.__.

__.__.__ со ФИО1 заключен трудовой договор № по основному месту работы, согласно которому ФИО1 принят на работу .

Приказом директора МП «Горводоканал» от __.__.__ ФИО1 переведен на постоянную работу в структурное подразделение ИТР «ОСВ» и водопроводных сетей в качестве .

Дополнительным соглашением № от __.__.__ к трудовому договору № от __.__.__, заключенным между МП «Горводоканал» и ФИО1, последний принят на неопределенный срок.

__.__.__ сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от __.__.__ (в редакции дополнительного соглашения от __.__.__ №), регулирующее, в частности права и обязанности сторон трудового договора.

Должностные обязанности, права, ответственность ФИО1 установлены должностной инструкцией сетей МП «Горводоканал», утвержденной директором МП «Горводоканал» ФИО2 __.__.__, с которой истец ознакомлен __.__.__, что подтверждается его подписью.

__.__.__ директором МП «Горводоканал» в отношении «Водопроводные сети» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины при производстве __.__.__ земляных работ по устранению аварии на водопроводных сетях по адресу: г. .... ...., выразившееся в несоблюдении им Инструкции по охране труда при выполнении земляных работ, утвержденной директором МП «Горводоканал» __.__.__ и должностной инструкции, утвержденной директором МП «Горводоканал» __.__.__.

Приказом директора МП «Горводоканал» №-лс от __.__.__ ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении требований Инструкции по охране труда при выполнении земляных работ и , утвержденной директором МП «Горводоканал» __.__.__ и должностной инструкции, утвержденной директором МП «Горводоканал» __.__.__ при производстве земляных работ по устранению __.__.__ аварии на наружных водопроводных сетях по адресу: г. .... , .... привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

С приказами ФИО1 ознакомлен соответственно __.__.__ и __.__.__, что подтверждается его подписью.

Поскольку требований о признании незаконным приказов МП «Горводоканал» от __.__.__ №-№ от __.__.__ №-№ истцом не заявлено, суд по своей инициативе не проверяет законность и обоснованность наложения указанных дисциплинарных взысканий.

Приказом директора МП «Горводоканал» №-№ от __.__.__ на период с __.__.__ по __.__.__ обязанности директора МП «Горводоканал» возложены на заместителя директора

__.__.__ приказом заместителя директора МП «Горводоканал» №-№ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с __.__.__ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий.

В качестве основания увольнения в приказе указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от __.__.__ №-№, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от __.__.__ №-№, постановление Котласского городского суда от __.__.__ по делу №, Решение Архангельского областного суда от __.__.__ по делу №-№ (входящий № от __.__.__), должностная инструкция , утвержденная директором МП «Горводоканал» __.__.__, разрешение (ордера) (аварийный) на проведение (производство) земляных работ, выданный __.__.__ УГХ Администрации МО «Котлас», пояснения ФИО1 без даты, письменное объяснение ФИО3 от __.__.__ (входящий № от __.__.__), объяснительная и.о. от __.__.__ (входящий № от __.__.__).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен __.__.__, что подтверждается его подписью.

Проект вышеуказанного приказа был направлен председателю профсоюзного комитета работников МП «Горводоканал» для направления мотивированного мнения по проекту данного приказа. Письменное мнение профсоюзного комитета поступило в МП «Горводоканал» __.__.__. __.__.__ в МП «Горводоканал» направлен протокол встречи представителей профкомитета МП «Горводоканал» с директором МП «Горводоканал».

Поскольку требование о признании незаконным приказа МП «Горводоканал» от __.__.__ №-№ истцом не заявлено, суд по своей инициативе не проверяет законность и обоснованность наложения указанного дисциплинарного взыскания.

__.__.__ ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора __.__.__ по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Приказом заместителя директора МП «Горводоканал» № от __.__.__ ФИО1 был уволен __.__.__ по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в тот же день.

Рассматривая требование истца о законности увольнения, суд учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела документов видно, что председателем Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления ГХ администрации МО «Котлас» __.__.__ представителю МП «Горводоканал» ФИО1 выдан ордер (аварийный) на проведение (производство) земляных работ на устранение аварии на водопроводе в г. .... по ...., напротив через дорогу.

Из объяснения мастера водопроводных сетей МП «Горводоканал» ФИО1 (без даты) следует, что __.__.__ в районе .... в г. .... силами работников МП «Горводоканал» проводились работы по устранению аварии на водоводе по аварийному ордеру на производство земляных работ. В 15:05 произошел резкий обвал напитанного песчаного грунта с железобетонной конструкцией водопроводного колодца вплоть до кромки асфальтового дорожного полотна. Был оборудован песчаный барьер для попутного транспорта, работы приостановлены, информация была доведена до руководства. В 15:30 на место были доставлены и установлены предупреждающие дорожные знаки, работы продолжены. В 15:20 в ходе выполнения государственной функции надзора за дорожным движением, старшим лейтенантом полиции ФИО4 был зафиксирован факт выявленной угрозы для проезжающих автомобилей и пешеходов.

Данное объяснение со ФИО1 истребовано до __.__.__, что следует из материалов дела об административном правонарушении №г. Определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по обслуживанию г. Котласа и Котласского района ОГИБДД ОМВД России «Котласский» у директора МП «Горводоканал» были истребованы сведения по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при проведении дорожных работ __.__.__ на автомобильной дороге общего пользования местного значения .... возле .... г. ..... __.__.__ директором МП «Горводоканал» в адрес ОГИБДД ОМВД России «Котласский» были направлены запрашиваемые документы, среди которых объяснение ФИО1 (без даты).

Из объяснения сетей МП «Горводоканал» от __.__.__ следует, что с __.__.__ по __.__.__ он исполнял обязанности .__.__.__ ФИО1 по заранее оформленному ордеру, проводил плановые работы по замене трубы на аварийном участке возле .... в г. Котлас. ФИО1 поторопился с проведением работ, не выставил дорожные знаки, что было зафиксировано. ФИО1 позвонил и сообщил об этом. Работы были приостановлены, у дорожников взяты дорожные знаки, выставлены на месте аварии.

Постановлением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № МП «Горводоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме рублей, а именно за то, что __.__.__ в 15 часов 20 минут МП «Горводоканал», являясь юридическим лицом, ответственным за производство дорожных работ и за обеспечение безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ на одной полосе для движения автомобильной дороги общего пользования местного значения возле .... в г. .... Архангельской области, допустило нарушение требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, 5.5.5, 5.9.5, 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пунктов 4.4.2.1, 8.1.1, 8.1.2.2, 8.1.3.1, 8.1.3.2, 8.1.3.3, 8.1.4.1, 8.2, 9.1, 11, 12.4 Отраслевого дорожного методического документа 2__.__.__-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», пункта 15.3.8 Правил благоустройства территории МО «Котлас», утверждённых решением Собрания депутатов МО «Котлас» от __.__.__ №-н, статьи 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Решением Архангельского областного суда от __.__.__ постановление Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № оставлено без изменения, а жалоба законного представителя МП «Горводоканал» ФИО2 без удовлетворения.

__.__.__ у ФИО1 была истребована объяснительная, в которой __.__.__ он указал, что в __.__.__ года было принято решение о проведении аварийно-ремонтных работ возле .... в г. ...., оформлен аварийный ордер. __.__.__ от и.о. ФИО5 получил распоряжение, чтобы приступить к работам, которые планировали проводить в метрах от проезжей части ..... В 14 часов 30 минут после вскрытия грунта и заглубления на 3 метра, произошло резкое обрушение грунта вплоть до кромки асфальтобетонного покрытия проезжей части. Ремонтные работы были приостановлены, о случившемся сообщено Дорожные знаки по предложению были запрошены в МБУ «Служба благоустройства», поскольку знаков, ограждений и конусов в МП «Горводоканал» не имелось. Предотвратить нарушения не мог в связи с необеспечением начальником цеха оборудованием, инструментами и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых функций.

Заявляя исковые требования о восстановлении на работе, ФИО1 указывает на несоблюдение работодателем порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № от __.__.__).

Из материалов рассматриваемого гражданского дела, а также дела об административном правонарушении № следует, что о нарушениях при производстве аварийных работ возле .... в г. .... работниками МП «Горводоканал», в том числе ФИО1, руководству МП «Горводоканал» стало известно __.__.__, что подтверждается объяснением от __.__.__. Кроме того по запросу об истребовании сведений, __.__.__ директором МП «Горводоканал» ФИО2 в адрес отдела государственной безопасности дорожного движения были направлены документы, в том числе объяснение ФИО1 (без даты).

С момента выявления работодателем факта дисциплинарного проступка (__.__.__) до вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения __.__.__ месячный срок, установленный положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ, истек.

Доводы ответчика о том, что днем обнаружения проступка является день вступления в законную силу постановления Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении № от __.__.__, противоречат положению статьи 193 ТК РФ.

В соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, именно работодатель при принятии решения о привлечении работника к крайней мере дисциплинарной ответственности, должен конкретно установить обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания, в том числе надлежащим образом исполнив обязанность по оформлению наложения дисциплинарного взыскания.

Суд же в свою очередь должен проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, устанавливая соответствие дисциплинарного проступка, вменяемого работнику, действиям последнего, а не сам факт совершения работником проступка.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факт наличия либо отсутствия допущенного со стороны ФИО1 дисциплинарного проступка при установленном судом нарушении со стороны работодателя порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, не влияет на существо разрешения указанного спора о восстановлении на работе.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения незаконным

работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, считает исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Частью 2 статьи 394 ТК РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьёй 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из представленной ответчиком справки видно, что начисленная ФИО1 за месяцев заработная плата составляет рублей 38 копеек. Таким образом, сумма среднего дневного заработка составляет 1515 рублей 36 копеек (532800,38/12/29,3), вместо указанных 2117 рублей 48 копеек в расчете ответчиком.

Период вынужденного прогула истца составил с __.__.__ по __.__.__.

Согласно производственному календарю, рабочее время за указанный период в __.__.__, __.__.__ и __.__.__ года составляет __.__.__ рабочих дня.

Средний заработок за время вынужденного прогула в размере 51522 рублей 24 копеек (1515,36х34) подлежит взысканию с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1 в силу ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации с удержанием при выплате подоходного налога.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 1745 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к муниципальному предприятию «Горводоканал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в должности муниципального предприятия «Горводоканал» с __.__.__.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула в размере 51522 рублей 24 копеек.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 51522 рублей 24 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального предприятия «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова