Апелляционное определение № 33-2580/2026 от 31 марта 2026 г.

29RS0008-01-2025-004671-19

Судья Балакшина Ю.В.

Дело № 2-112/2026

1 апреля 2026 года

Докладчик Валькова И.А.

Дело № 33-2580/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Вальковой И.А., Радюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас») о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес>. Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу. Он вместе с супругой ФИО2 и несовершеннолетним сыном Р.Д.Д. проживают и зарегистрированы в данной квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,3 кв. м (жилой площадью 34,3 кв. м). В соответствии с постановлением администрации ГО АО «Котлас» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи три человека (супруг ФИО1, сын Р.Д.Д.). Постановлением администрации ГО АО «Котлас» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на состав семьи три человека. В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление городского хозяйства администрации ГО АО «Котлас» уведомило ФИО2 о признании за ней права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма (постановление администрации ГО АО «Котлас» от ДД.ММ.ГГГГ №). Уже много лет в спорном жилом помещении невозможно поддерживать нормальный температурный режим, который обусловлен аварийностью дома (имеются деформации несущих конструкций (фундамент, стены, крыша и т.д.), полы постоянно холодные. В силу состояния электрической проводки, с учетом аварийности дома он не может на постоянной основе дополнительно обогревать квартиру с помощью электрических приборов (обогревателей), кроме того, это еще несет за собой материальные затраты в связи с необходимостью оплачивать потребленную электроэнергию. Жить в такой квартире стало невозможно и небезопасно для здоровья истца и членов его семьи. При указанных обстоятельствах ФИО1 и его семья объективно нуждаются в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Просил обязать ответчика в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему вне очереди на состав семьи три человека, в том числе ФИО2, Р.Д.Д., жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее 49,3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 34,3 кв. м, находящееся в черте г. Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Котласу Архангельской области. Указать в решении суда, что с момента предоставления ответчиком истцу и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес> прекращается. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.Д., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2026 года исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.

На администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 составом семьи из трех человек, в том числе: ФИО2, несовершеннолетнему Р.Д.Д. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 49,3 кв. м, находящееся в черте города Котласа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Котласу Архангельской области.

Указано, что с момента предоставления администрацией городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 и членам его семьи ФИО2, несовершеннолетнему Р.Д.Д. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <адрес>, кадастровый номер №, прекращается. Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО1 и о праве собственности городского округа Архангельской области «Котлас» на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица <адрес>, кадастровый номер №, после заключения между администрацией городского округа Архангельской области «Котлас» и ФИО1 договора социального найма.

С администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 2 100 рублей, перечисленная ФИО2 согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (12:54:12 мск).

С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части:

- возложения обязанности на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» предоставить вне очереди ФИО1 составом семьи из трех человек, в том числе ФИО2, несовершеннолетнему Р.Д.Д. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 49,3 кв. м, находящейся в черте г. Котласа, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Котласу Архангельской области;

- момента прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес>, кадастровый номер №.

Принять по делу новое решение, которым:

- обязать администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» предоставить вне очереди ФИО1 составом семьи из трех человек, в том числе ФИО2, несовершеннолетнему Р.Д.Д. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 56 кв. м и с изолированной жилой комнатой для Р.Д.Д., находящейся в черте г. Котласа, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Котласу Архангельской области;

- установить, что право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес>, кадастровый номер № прекращается с момента фактической передачи администрацией городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 и членам его семьи ФИО2, несовершеннолетнему Р.Д.Д. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение не содержит указания на необходимость передачи ФИО1 и его семье по договору социального найма трехкомнатной квартиры, жилой площадью не менее 34, 3 кв. м. Также суд неправильно определил общую площадь квартиры, право на предоставление которой имеет семья истца. Ответчик иск признал, что значит признание тех требований, о которых истец просил суд.

Кроме этого, он сообщал о том, что сын Р.Д.Д. имеет заболевание, в связи с которым установлена инвалидность. Это обстоятельство также не отражено в решении суда, ему не дана оценка. Указывает, что инвалиды по закону имеют право на дополнительную площадь по социальному найму.

Податель жалобы полагает, что условие в решении суда о моменте прекращения права собственности – угроза для ребенка. Резолютивная часть содержит условие «с момента предоставления жилого помещения право собственности ФИО1 на квартиру № № прекратить». Формулировка «с момента предоставления» без привязки к фактической передаче жилья и подписанию договора социального найма создает риск, что семья окажется юридически лишенной жилья, но фактически не вселенной в новое.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не соглашается, полагает, что они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с судебным решением и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. Несогласие истца с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке; малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. В большинстве муниципальных образований к малоимущим относят граждан, чей доход не превышает прожиточного минимума по региону.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении).

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, жилой площадью 34,3 кв. м, состоящего из трех комнат. Указанное жилое помещение является единственным жилым помещением для истца.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации ГО АО «Котлас» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <адрес>, непригодным для проживания.

Постановлением администрации ГО АО «Котлас» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, установлен срок для переселения граждан – до 31 декабря 2032 года.

Из материалов дела следует, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято.

Постановлением администрации ГО АО «Котлас» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи три человека, в том числе ее супруг ФИО1 и сын Р.Д.Д., признаны малоимущими в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории ГО АО «Котлас».

Постановлением администрации ГО АО «Котлас» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составом семьи три человека признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации ГО АО «Котлас» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и членами ее семьи признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 совместно с членами семьи ФИО1 и Р.Д.Д. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, их семья признана малоимущей, жилое помещение, которое признано непригодным для проживания, является для истца единственным жилым помещением, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принято и имеются все основания для предоставления истцу вне очереди жилого помещения, равнозначного по общей площади на территории города Котласа. Поскольку предоставление ФИО1 и членам его семьи иного жилого помещения носит компенсационный характер в целях реализации их права на получение благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания, ФИО1, как собственник жилого помещения, с момента исполнения решения суда о предоставлении ему и членам его семьи иного благоустроенного жилого помещения, должен утратить право собственности на свое жилое помещение, с передачей его в муниципальную собственность ГО АО «Котлас».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцам жилого помещения по норме предоставления судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, установленные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации требования не предусматривают обязательного соответствия предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания по количеству комнат и по жилой площади, в связи с этим не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение по указанным показателям.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в настоящем деле прокурора не является обязательным, требование о выселении, предоставлении жилого помещения ребенку-инвалиду не рассматривалось, в связи с этим соответствующий довод апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Вопреки доводу жалобы ФИО1, суд первой инстанции правомерно определил правовое последствие предоставления другого жилого помещения и заключения договора социального найма – прекращение права собственности на занимаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийном. Предусмотренных законом оснований сохранения права собственности после предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, не имеется.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования о предоставлении вне очереди пригодного для проживания, равнозначного ранее занимаемому жилого помещения в связи с проживанием в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции указанные требования разрешены, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В связи с этим иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий

Н.С. Моисеенко

Судьи

И.А. Валькова

Е.В. Радюк