Решение № 12-172/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-172/2025

Дело № 12-172/2025 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1– ФИО4 на постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинска ФИО2 от (дата) в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), равнее привлекавшегося к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинска ФИО2 от (дата) (№) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Как установлено инспектором, ФИО1 (дата) в 21 час 03 минуты по адресу (адрес), управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, за управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.6.2.6, п. 14 ПДД Правил дорожного движения в Российской Федерации.

В жалобе представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, поскольку ФИО1 (дата) не находился за управлением автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак <***>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 (дата) в 21 час 03 минуты по адресу (адрес), управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, за управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.6.2.6, п. 14 ПДД Правил дорожного движения в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1;

- объяснениями ФИО1 от (дата), где он пояснил, что передвигался по тротуару пешком, был задержан сотрудниками ДПС;

- постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ от (дата).

Должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4 о том, что ФИО1 не находился за управлением автомобиля опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которым установлено, что ФИО1 (дата) управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При вынесении постановления сотрудником ГИБДД ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Сотрудником ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом, нарушений прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) ФИО2 от (дата) (№), вынесенное (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационном порядке.

Судья: п/п О.В. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-172/2025

Калининский районный суд г. Челябинска