Приговор № 1-742/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-742/2025

Дело №

УИД 05RS0№-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, владеющего русским языком, нетрудоустроенного, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт в военном комиссариате городского округа «<адрес>» Республики Дагестан и признан ограниченно годным к военной службе по категории «Б-3».

Таким образом, ФИО1 являясь совершеннолетним лицом, годным и подлежащим к призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимого призыва на военную службу, был доставлен для прохождения медицинской комиссии в призывной пункт военного комиссариата городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес> (Озёрная) 14 «а».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не желающего проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от призыва на военную службу, в период призывной компании 2025 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, не пройдя медицинское обследование, перелез через ограждение военного комиссариата Республики Дагестан, расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес> (Озёрная) 14 «а», то есть самовольно оставил военный комиссариат, до начала военной службы и направился по месту временного проживания в <адрес>, где уклонялся от призыва на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты фактического задержания сотрудниками полиции у кинотеатра «Парамакс», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. И. Шамиля, 62.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным уклонение им от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО1, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления против порядка управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание подсудимому.

ФИО1 в ходе досудебного производства рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного деяния, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №А58650); Банк получателя: Отделение - НБ <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; кор/сч.:40№; КБК: 188 116 03132 01 0000 140; Назначение платежа: уголовное дело №, УИН: 41№, приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

Личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в военный комиссариат ГО «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья ФИО8