Приговор № 1-143/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Джунусова А.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ***), ранее судимого:

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***. ФИО4, осуществляя трудовую деятельность в должности стропальщика и находясь на территории ОА «***», расположенного по адресу: <адрес>», имея в собственности и пользовании сотовый телефон неустановленной в ходе следствия модели с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, получил на указанный сотовый телефон смс-сообщение, содержащее сведения о том, что счет банковской карты ПАО «***» № пополнен на сумму ***.. Далее ФИО4, понимая и осознавая, что банковская карта ПАО «***» № ему не принадлежит, как и указанные денежные средства, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение с указанной банковской карты из поступившей денежной суммы денежных средств в сумме *** преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, посредством сотового телефона, находившегося в его пользовании, используя приложение - услугу «***», установленную в указанном сотовом телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в ***., находясь на территории указанной организации, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме ***. с банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, не осведомленного о противоправных действиях, совершаемых ФИО4. Далее ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в вышеуказанной сумме с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, находясь на территории указанной организации, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ***. вновь посредством своего телефона, используя приложение - услугу «***», осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме ***. с банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, являющейся супругой ФИО4, но не осведомленной о преступных действиях последнего и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4. Затем ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи осведомленным, что банковская карта ПАО «***» № и поступившие на указанный счет денежные средства принадлежат Потерпевший №1, то есть продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств всего на общую сумму ***., продолжая свои противоправные действия, обратился к ФИО3 с просьбой о переводе якобы принадлежащих ФИО4 денежных средств посредством приложения к сотовому телефону последнего услуги «***» на банковскую карту ФИО3, а именно денежных средств в сумме ***., под предлогом удобства последующего снятия, при этом, не уведомив ФИО3 о совершаемом преступлении, тем самым введя ФИО3 в заблуждение относительно истинных намерений и принадлежности денежных средств, планируемых к переводу. После согласия ФИО3, не осведомленного о преступлении, совершаемом ФИО4, будучи последним введенным в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в *** мин., находясь на территории указанной организации, посредством сотового телефона, находившегося в пользовании ФИО4, используя в сотовом телефоне приложение - услугу «***» осуществил перевод денежных средств в сумме ***. с банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей ФИО3. Далее ФИО4 вновь обратился к ФИО3 с просьбой о необходимости незамедлительного перевода денежных средств в сумме ***., поступивших якобы от ФИО4 на счет банковской карты ПАО «***» №, принадлежащей ФИО3, на банковскую карту ФИО1. ФИО3, будучи введенным в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности указанных денежных средств и истинных намерений ФИО4, находясь на территории вышеуказанной организации, используя находившийся в пользовании ФИО3 сотовый телефон с абонентским номером №, используя установленное в сотовом телефоне приложение - услугу «***», так же используя принадлежащие ФИО3 две банковские карты, а именно: банковскую карту ПАО «***» № и банковскую карту ПАО «***» №, ФИО3 введенный ФИО4 в заблуждении относительно истинных намерений последнего и не осведомленного о преступлении, совершаемом ФИО4, выполнил просьбу последнего, осуществив перевод денежных средств в сумме ***. на банковскую карту ПАО «***» №, принадлежащую ФИО2. Далее ФИО4 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, пришел по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме ***., незаконно поступивших на банковскую карту ПАО «***» № ФИО2, не осведомленной о преступлении, совершенном ФИО4, под предлогом необходимости снятия поступившей заработной платы, принадлежащей ФИО4, обратился к ФИО2 о необходимости использования банковской карты, принадлежащей последней. ФИО2, введенная ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений последнего и не осведомленная о преступлении, совершаемом ФИО4, передала ФИО4 банковскую карту ПАО «***» №, принадлежащую ФИО2. Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***., продолжая свои противоправные действия и умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел к зданию отделения ПАО «***» №, расположенного по адресу: <адрес>, где прошел в зону банкомата и подошел к установленному в указанном помещении устройству самообслуживания - банкомату №, принадлежащему ПАО «***», то есть программно-техническому устройству, предназначенному для выдачи наличных денежных средств и оформления расчетных документов при операциях с использованием банковских карт, а также выдачи дополнительной информации. Затем ФИО4, используя принадлежащую ФИО2 вышеуказанную банковскую карту ПАО «***» № на имя ФИО2, вставил банковскую карту в картоприемник, введя на дисплее ПИН-код и провел операцию по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме *** после чего из презентера «для выдачи кэша» извлек руками денежные средства, тем самым свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 руб., после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, прекратив свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Таким образом, ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ***.. Тайно похитив указанные денежные средства ФИО4 в последующем распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***..

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО4 ***. Также установлено, что ФИО4 ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд также не находит, поскольку на иждивении ФИО4 находятся малолетний ребенок, супруга, которая не работает, а также отец-инвалид. Штраф, назначенный ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок оплачен не был. В связи с чем, учитывая, что ФИО4 имеет постоянное место работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы процентов в минимальном размере.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО4 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ***