Решение № 2-3962/2020 2-3962/2020~М-3165/2020 М-3165/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3962/2020

УИД 54RS0007-01-2020-004091-40

Дело №2-3962/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

помощника судьи Буркацкой О.В.,

с участием прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Нареку Арамовичу, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о расторжении договора о намерениях от /дата/, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 и выселении ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ приобрела указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок в собственность у Банка ВТБ (ПАО). /дата/ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен о намерениях в соответствии с п. 1 и п. 4 которого стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи указанных индивидуального жилого дома и земельного участка в срок до /дата/. В соответствии с п. 7 указанного договора о намерениях после регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости стороны договорились о передаче указанных объектов недвижимости в пользование ответчика ФИО2, на условиях договора аренды, на срок до заключения основного договора купли-продажи. В соответствии с п. 7.1. указанного договора о намерениях отсутствие арендной платы более чем за 3 месяца является основанием для расторжения указанного договора. С марта 2020 года ответчик ФИО2 оплату аренды не производит, в связи с чем /дата/ в адрес указанного ответчика было направлено требование о расторжении договора, ответа на которое не последовало. Кроме того, в указанном индивидуальном жилом доме проживают члены семьи ответчика ФИО2 – ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которые отказываются освобождать жилое помещение, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Прокурор Зарипов Д.В. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки были удовлетворены, взыскано солидарно с Асланяна АрамаОвсеповича и ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 997 285 рублей 33 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 186 рублей 43 копейки, всего - 5 042 471 рубль 76 копеек; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, установив начальную продажную стоимость дома на публичных торгах в размере 3 608 000 рублей, и на принадлежащий ФИО4 земельный участок площадью 489 кв.м., кадастровый №, адрес ориентира: <адрес>, определив начальную продажную цену земельного участка на публичных торгах в размере 912 000 рублей; расторгнут кредитный договор № от /дата/., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5.

Также судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от /дата/ (л.д.15-21) принадлежит индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.22-25).

/дата/ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о намерениях, согласно условиям которого ответчик ФИО2 обязалась в срок до 12.11.2020 заключить договор купли-продажи указанных индивидуального жилого дома и земельного участка стоимостью 3 210 000 рублей (л.д.26-27).

В силу п. 7 указанного договора стороны договорились, что после регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости, объекты недвижимости будут переданы в пользование ответчика ФИО2 на условиях аренды на срок до заключения основного договора купли-продажи и перехода права собственности на указанные объекты.

Согласно п. 7.1. указанного договора размере арендной платы был определен в размере 160 500 рублей.

В соответствии с п. 72.2. указанного договора несоблюдение условия по оплате, а также отсутствие арендной платы более чем за 3 месяца является основанием для расторжения указанного договора.

Поскольку, как следует из текста искового заявления, арендная плата с марта 2020 года не вносилась, истец направила в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном расторжении договора о намерениях, погашении задолженности и освобождении имущества (л.д.28-29), которое осталось без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, поскольку договором о намерениях от /дата/ предусмотрено, что невнесение платы за аренду более чем за 3 месяца является основанием для расторжения указанного договора, принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств обратного, суд удовлетворяет требования в части расторжения договора о намерениях от /дата/.

Также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (л.д.32) установлено, что в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которые являются родственниками ФИО2.

П. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 не являются членами семьи истца, не имеют каких-либо вещных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО4 не являются членами семьи истца, иные законные основания для сохранения за указанными ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска о выселении без предоставления жилого помещения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Нареку Арамовичу, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Расторгнуть договор о намерениях, заключенный /дата/ между ФИО1 и ФИО2.

Выселить ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/