Приговор № 1-54/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

дело № 1-54/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Барашова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РК Иванова Ф.П., подсудимого ФИО8 и его защитника - адвоката Кирипова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося <дата> в <адрес> Калмыцкой АССР, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, неженатого, работающего без официального оформления чабаном КФХ «Аранзал» ФИО9 в <адрес> Республики Калмыкия, проживающего в <адрес>, ул. Школьная, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 угрожал убийством ФИО10 и совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

До <дата> ФИО8 около 8 лет состоял в фактических брачных отношениях с ФИО10 и до указанного срока между ними сложились неприязненные отношения из-за употребления подсудимым алкогольной продукции и финансового недостатка в семье.

<дата> в 19 часов 00 минут ФИО8, зайдя в зальную комнату <адрес> Республики Калмыкия, подошел вплотную к лежащей на диване ФИО10 и, выражаясь нецензурной бранью, под воздействием ранее потребленной им алкогольной продукции, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за указанных выше причин, умышленно и незаконно, психически воздействуя, стал размахивать ножом непосредственно перед потерпевшей, имитируя удары, при словесно угрожая: «Я тебя убью, зарежу!».

Потерпевшая ФИО10, учитывая сложившуюся обстановку в ограниченном пространстве, озлобленное и агрессивное поведение подсудимого, его физическое превосходство и состояние опьянения, открытую демонстрацию им ножа и выражение намерения, путем имитации ударов, лишить ее жизни с помощью ножа, реально восприняв и опасаясь осуществления ФИО8 угрозы убийством, испугалась за свою жизнь и стала плакать, прося его успокоиться.

Воспользовавшись тем, что подсудимый отошел от нее, потерпевшая, встав с дивана, выбежала во двор домовладения и спряталась.

Однако ФИО8 проследовал за нею, но, не найдя потерпевшую, зашел в дом. ФИО10 же, боясь подсудимого, покинула свое домовладение и ночевала у подруги в этом же поселке.

Он же <дата> примерно в 16 часов 30 минут, находясь в общественном месте – на улице Школьная возле <адрес> Республики Калмыкия, стал выяснять у проходившего мимо несовершеннолетнего К. В.В., <дата> года рождения, кто повредил забор его домовладения. После получения ответа несовершеннолетнего, продолжающего движение, что ему об этом неизвестно, ФИО8 стал выражаться грубой нецензурной бранью и угрожать расправой друзьям последнего. После чего, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, ФИО8 поднял с земли камень и из хулиганских побуждений, сознавая, что создает реальную угрозу для телесной неприкосновенности несовершеннолетнего, умышленно бросил его в спину уходящего К. В.В., но, промахнувшись, не попал в него.

Затем, продолжая свои умышленные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, ФИО8, выражаясь нецензурными словами и держа в руках предметы, похожие на камень и скакалку, проследовал за убегающим К. В.В., испуганного его действиями и угрозами в адрес его друзей.

К. В.В., встретив возле <адрес> РК группу играющих несовершеннолетних, крикнул последним: «Бегите!», отчего несовершеннолетние ФИО7, Свидетель №8 и ФИО11, увидев подсудимого ФИО8, преследующего К. В.В. с камнем и скакалкой в руках, и, испытывая от этого испуг, в панике совместно с К. В.В. побежали в сторону парка и перелезли через ограждение, направившись в сторону хозяйственных дворов <адрес>.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе и моральные основы, из хулиганских побуждений ФИО8, преследуя несовершеннолетних К. В.В., ФИО7, Свидетель №8 и ФИО11, перелез вслед за ними через ограждение парка.

Подбежав к стоящим возле хозяйственного двора домовладения <номер><адрес> РК ФИО6 и ФИО1 несовершеннолетние сообщили об их преследовании со стороны ФИО8, после чего, увидев продолжающего их преследование ФИО8, убежали в сторону школьного стадиона.

В это время к ФИО1 и ФИО6 подошел ФИО8, умышленно размахивающий предметом, похожим на скакалку, с целью психического воздействия, и в ответ на действия последнего, пытавшегося остановить преследование и выяснить о причинах произошедшего, устроил словесный скандал с ФИО6, в ходе которого, вытащив из кармана раскладной нож, изготовленный заводским способом и не относящийся к клинковому холодному оружию, и, используя в качестве оружия, из хулиганских побуждений стал размахивать им, выражаясь нецензурной бранью.

Увидев прибежавшего на место происшествия сотрудника полиции, ФИО8 спрятал нож и отказался его выдавать. После применения физической силы подсудимый был доставлен в опорный пункт полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – признал частично и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях установлена следующими доказательствами.

По факту угрозы убийством в отношении ФИО10

Так, из показаний потерпевшей ФИО10 от <дата> в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 181 УПК РФ ввиду ее смерти из-за болезни <дата>, и ее письменного заявления в полицию от <дата> следует, что ФИО8, находящийся в сильном алкогольном опьянении, зашел в зал и стал кричать на нее, выражаясь грубой нецензурной бранью. Подойдя к ней, лежащей на диване, на расстояние вытянутой руки, он вытащил из кармана брюк нож и, направив острие в ее сторону, стал размахивать им, имитируя удары в области лица и тела. При этом он кричал, что убьет ее, зарежет. Видя его алкогольное и агрессивное состояние и испытывая чувство страха, она сильно испугалась за свою жизнь и стала плакать, прося ФИО8 успокоиться. Когда ФИО8 отступил от нее и немного успокоился, она выбежала на улицу (л.д. 3, <...>

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в апреле 2018 года в вечернее время к ней прибежала испуганная и заплаканная ФИО10 и рассказала, что ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью и угрожал убийством при помощи ножа. Из-за боязни возвращаться домой ФИО10 два дня ночевала у нее (л.д. 130-131).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, непосредственным объектом осмотра является <адрес> РК, в кухонном помещении которого на столе обнаружен и изъят нож с зеленой рукоятью и ножны к нему (л.д. 5-6, 7-8).

Протоколом осмотра вещественного доказательства от <дата> о том, что общая длина ножа, изъятого в ходе осмотра домовладения ФИО10, составляет 200 мм, состоит из рукояти длиной 90 мм и клинка длиной 110 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, на металлической рукояти и клинке имеются полимерные фрагменты зеленого цвета, выполняющие роль чехла (л.д. 30).

Из заключения судебной экспертизы <номер> от <дата> следует, что изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО10 нож клинковым холодным оружием не является и относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д. 17-18).

По факту хулиганства.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. В.В., <дата> года рождения, в судебном заседании о том, что ФИО8 спросил у него, кто сломал его забор. После того, как он ответил, что не знает, подсудимый сказал, чтобы он передал своим «дружкам», что, если кто-то из них сломал забор, то он им головы «поотрывает». На его замечание, что надо забор поменять и дом отремонтировать, ФИО8 спросил: «Ты, что такой умный?». Он попрощался с ФИО8, в ответ тот послал его матом. Он развернулся и быстрым шагом пошел к друзьям, в это время ФИО8 кинул в него камень, но промахнулся. Ему стало страшно и, оглянувшись, увидел, что ФИО8 идет за ним и зовет: «Подойди сюда, я тебя не трону». Испугавшись за себя и друзей, он сказал друзьям, чтобы они бежали от ФИО8, находившегося от них в 20-30 м.

Свидетель – несовершеннолетний ФИО7, <дата> года рождения, в судебном заседании показал, что он играл в мяч на поле, когда увидел, что бежит К. и кричит, чтобы они бежали. Сзади него быстрым шагом шел ФИО8, у которого в руках были предметы, похожие на камень и скакалку. Испугавшись, что ФИО8 вдруг что-то сделает, он побежал вместе с другими ребятами.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8, <дата> года рождения, как видно из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ его показаний, на дознании показал, что он находился вместе с друзьями, когда увидел бегущего им навстречу со стороны улицы Школьная К. В. и кричавшего: «Бегите!». За ним быстрым шагом шел ФИО8, у которого в левой руке был шнур, похожий на скакалку, а в правой – предмет, похожий на камень. Он очень сильно испугался и от растерянности оставался на месте. Его друзья, побежав в сторону парка, перелезли через забор и стали его звать. Он побежал вслед за ними и заметил, что ФИО8 также перелез через забор и стал преследовать их. От страха они побежали в проулок и он, оглядываясь, заметил, что подсудимый продолжает их преследование. Около хозяйственного двора <адрес> они подбежали к ФИО6 и ФИО1 и рассказали о преследовании ФИО8 После этого, видя, что последний приближается к ним, они убежали в сторону школьного стадиона (л.д. 160-161).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, <дата> года рождения, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он после того, как увидел бегущего к ним с криками: «Бегите!» ФИО3 и идущего за ним ФИО8, державшего в руках предметы, похожие на скакалку и камень, испугался и побежал вслед за друзьями в сторону парка, где перелез через забор. ФИО8 проследовал за ними и тоже перелез через забор, отчего ему стало страшно, так как убедился, что у него плохие намерения в отношении них. После рассказа о случившемся ФИО6 и ФИО1, он ушел к себе домой. Со своего двора он наблюдал, как ФИО8 подошел к ФИО6 и ФИО1, которые спросили, почему он пугает детей. ФИО8 в ответ выражался нецензурной бранью, подошел к ФИО6 и стал толкать его, затем вытащил нож и говорил, что всех убьет (л.д. 163-164).

Как видно из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и его заявления в полицию от <дата> (л.д. 51), к нему и ФИО1 из проулка подбежали дети и сообщили, что их преследует ФИО8 со скакалкой и хочет побить. Через минуту со стороны заднего двора участкового уполномоченного полиции появился возбужденный ФИО8, размахивающий скакалкой и кричащий на детей, что убьет. Дети стали убегать. Он остановил ФИО8, взяв его за руку, и начал выяснять у него о том, что случилось. Но ФИО8, ничего не поясняя, стал говорить, что хочет правосудия, тыкал ему в лоб, достал нож и, крича на всех, размахивал им.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к нему и ФИО6 подбежали напуганные дети и сообщили, что их преследует ФИО8 Сразу же к ним приблизился подсудимый, у которого в руках был шнур, похожий на скакалку. Дети в это время убежали в сторону школьного стадиона. ФИО6 спросил у ФИО8, ведущего себя неадекватно и агрессивно, что случилось. ФИО8 приблизился к ФИО6 и матом стал выговаривать ему слова угрозы (л.д. 128-129).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, услышав на улице крики, она вышла со двора и увидела, что ФИО8 размахивает ножом перед стоящими перед ним ФИО6 и ее сыном ФИО1 и кричит, чтобы не подходили, а то убьет. ФИО8 находился в агрессивном и возбужденном состоянии, высказывал нецензурную брань.

ФИО12, как видно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ее показаний в качестве свидетеля, в ходе предварительного расследования показала, что она находилась в школе и из окна кабинета увидела, что в направлении школьного стадиона шла группа подростков, а за ними – ФИО8 Подростки подошли к стоящим около двора <адрес> ФИО6 и ФИО1 и разговаривали. После чего подростки направились к стадиону, а ФИО6 и ФИО1 стали о чем-то разговаривать с подошедшим к ним ФИО8 Через небольшое время ФИО8 размахнулся рукой на ФИО6 и достал из кармана брюк предмет, похожий на нож, которым стал размахивать в направлении ФИО6 и ФИО1 (л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля ФИО5 на дознании, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она увидела бегущего к ребятам ФИО3, что-то кричавшего. Дети стали перепрыгивать через забор и она заметила, что за ними идет ФИО8 и крутит в руке предмет, похожий на скакалку. Дети подбежали к ФИО6 и ФИО1 и громко объясняли, что за ними гонится ФИО8 ФИО6 стал спрашивать, что случилось, но ФИО8, поведение которого было неадекватным, стал кричать и выражаться нецензурной бранью. О произошедшем она сообщила участковому уполномоченному полиции, который побежал к месту происшествия. При виде сотрудника полиции ФИО8 спрятал в карман брюк находившийся у него в руке нож, которым он размахивал из стороны в стороны в направлении ФИО6. Участковый несколько раз потребовал от Суянова выдать нож, но последний ответил, что у него ножа нет. После предупреждения о применении физической силы Суянов все равно отказался выдавать нож. Тогда сотрудник полиции применил физическую силу и после того, как свалил ФИО8 на землю, вытащил у него из кармана нож (л.д. 147-148).

Из показаний свидетеля К. Н.А. в судебном заседании и ее заявления в полицию от <дата> (л.д. 79) следует, что к ней в школу прибежал в слезах ее сын ФИО3 и просил не ходить по улице, где живет ФИО8, который кидается с ножом. На ее вопросы сын рассказал, что ФИО8 спрашивал у него, кто сломал забор, и когда сын уходил, мимо него пролетел камень. Когда сын вместе с ребятами стал убегать, ФИО8 преследовал их.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что по телефонному вызову участкового уполномоченного полиции он приехал в центр поселка, где находились сотрудник полиции и сидящий на земле босиком полураздетый ФИО8, кричавший и ругавшийся нецензурной бранью.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему о том, что непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> по улице Школьная в центральной части <адрес> РК, на котором, как пояснила присутствующая К. Н.А., ФИО8 стал угрожать К. В.В. и преследовать его. Рядом находится ограждение школьного двора, выполненное из металла. С северной стороны находится <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 80-81, 82-83).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, непосредственным объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> РК с находящимися хозяйственными постройками и бетонной опорой, напротив которого в южном направлении расположена улица Школьная. Присутствующий при осмотре ФИО6 пояснил, что на этом участке ФИО8 угрожал с помощью ножа. В ходе дальнейшего осмотра был осмотрен расположенный в здании администрации Первомайского СМО РК кабинет участкового уполномоченного полиции, где на рабочем столе был обнаружен и изъят складной нож с рукоятью черного цвета, ранее обнаруженный у ФИО8 (л.д. 53-54, 55-56).

Протоколом осмотра вещественного доказательства от <дата> о том, что общая длина складного ножа, состоящего из клинка и рукояти, составляет 195 мм. Клинок прямой однолезвийный, длиной 75 мм, изготовлен из металла серого цвета, рукоять полимерная, черного цвета, длиной 120 мм (л.д. 151-152).

Таким образом, суд, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО8 в совершенных преступлениях.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не допущено.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой по месту, времени, способу и другим фактическим обстоятельствам дела, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому судом признаются допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив их, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они детально и объективно устанавливают событие и раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему деяниях.

Данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, заявлением потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО8 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Агрессивное поведение подсудимого в состоянии опьянения, его бурное проявление злобы, высказывание угрозы, что убьет, в адрес потерпевшей с демонстрацией ножа и имитацией ударов, его взаимоотношения с потерпевшей, объективно свидетельствовали о реальности угрозы убийством и давали потерпевшей основания опасаться ее осуществления.

Суд считает, что ФИО8, словесно высказывая угрозу лишения жизни потерпевшей и демонстрируя при этом нож в непосредственной близости от нее, действовал с прямым умыслом на угрозу убийством ФИО10 Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал их совершить, то есть действовал умышленно.

Как установлено судом, действия ФИО8, обусловленные незначительным поводом и выраженные в срыве отдыха и длительном преследовании несовершеннолетних, совершены им в общественном месте - на улицах населенного пункта с использованием и намерением применения как для физического, так и для психического воздействия предметов, используемых в качестве оружия (камни, скакалка и нож) и которыми можно причинить вред здоровью человека, свидетельствуют о желании подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, тем самым суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 грубого нарушения общественного порядка.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО8 на совершение хулиганства. Он осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, желал проявить явное неуважение к обществу, действуя нагло и демонстративно, сознательно применяя предметы, используемые в качестве оружия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО8 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО8 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО8 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием – синдромом зависимости от алкоголя средней стадии.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

Инкриминируемое подсудимому преступление в отношении ФИО10 совершено им в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд в силу требований ч. 11 ст. 63 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступного деяния и личности подсудимого признает данное обстоятельство, отягчающим наказание ФИО8

Иных обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО8, состояние его здоровья, возраст, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд с учетом принципа справедливости приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы, которое, как полагает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО8 назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего впервые преступления небольшой и средней тяжести, может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому находит возможным назначенное ему наказание считать условным, применив правила ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО8, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в связи с потреблением алкогольной продукции пройти профилактические мероприятия в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер»; в <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

В связи с назначением ФИО8 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - кухонный нож с ножнами и складной нож подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Кирипов М.Г., на оплату труда которого судом отдельным решением взыскано 1815 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек не усматриваются. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства для регистрации; в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в связи с потреблением алкогольной продукции пройти профилактические мероприятия в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер»; в <адрес> Республики Калмыкия не посещать места проведения массовых мероприятий увеселительного характера, а также пункты общественного питания и предприятия торговли для приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в том числе пива.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кухонный нож с ножнами и складной нож уничтожить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кирипова М.Г. за участие по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 1815 (одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Барашов А.Ф.