Приговор № 1-223/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018№1-223/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2018 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., при секретаре Юсуповой Л.В., с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего ... образование, ..., ..., ... судимого приговором Белорецкого районного суда РБ от 19 июня 2009 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 марта 2013 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... около 20.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей, с цепью на бензопилу стоимостью ... рублей, с крышкой со стартером на бензопилу стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший 1 С похищенным ФИО1 места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как Потерпевший №1 не работает и дохода не имеет. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб ему возмещен полностью, просит ФИО1 строго не наказывать. В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом. Выслушав доводы подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра состоит, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненный преступлением путем изъятия и возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ... по .... Вещественные доказательства: - бензопила «...» с цепью и с крышкой со стартером, сумка возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, - инструкция по эксплуатации находящаяся в материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий судья Г.В. Ручушкина Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-223/2018 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |